• ПоискГлавная
  • Подписаться на НовостиНовости
  • Подписаться на СтатьиСтатьи
  • Подать объявлениеГазета
  • Доска объявлений
  • Подать объявление на сайт
  • Академгородок
  • О нас
  • Афиша
  • Прайс
  • Юридическая информация
  • Комментарии
  • Рубрики
  • Карта сайта
  • Написать в редакцию
  • Войти
  • 23:19 вторник, 17 сентября
    Академгородок:
    Пробки: 1 балл
    17.09.2019
    USD: 64.12
    EUR: 70.6
    Мы в соцсетях:
    Подписаться на Статьи
  • Происшествия
  • Человек и общество
  • Государство и власть
  • Наука и образование
  • Культура и спорт
  • Животные
  • Письма
  • Даты
  • Спецпроект
  • Старые рубрики
  • Здоровье и медицина
  • Клумбу полить? За свой счет!

    Клумбу полить? За свой счет!

    Клумбу полить? За свой счет!

    Две недели жары, когда в дневные часы температура нередко бывает выше +30, обострили еще один вопрос в сфере ЖКХ, и без того проблемной, – полив клумб и газонов.

    В доме №15 по ул. Иванова возник конфликт между энтузиастами придомовых зеленых насаждений и сторонниками жесткой экономии ресурсов на общедомовые нужды. Как рассказала корреспонденту «Навигатора» житель 1-го подъезда Галина Мерзлякова, «экономисты» во главе с председателем совета дома Любовью Иксарь отправили на имя начальника ЖЭУ-7 Николая Белова письмо с просьбой сделать заглушку на уличный водопроводный кран, из которого сейчас ведется полив клумб и газонов.

    – Я категорически не согласна с позицией председателя совета дома, которая считает, что жильцы не имеют права использовать общедомовой ресурс для полива своих посадок, – говорит Галина Николаевна. – По мнению нашего председателя, если хочешь наводить красоту возле родного подъезда, используй личные возможности: сам покупай посадочный материал и удобрения, сам поливай из собственного крана. Правда, начальник ЖЭУ, понимая важность благоустройства двора силами общественников, с исполнением просьбы не торопится и советует прийти к общему согласию.

    Ситуацию прокомментировала замдиректора ЖКХ ННЦ СО РАН Татьяна Топчиева:

    – Проблема, поднятая жильцами этого дома, действительно актуальная и, к сожалению, типичная. Дело доходит до скандалов друг с другом и жалоб в администрацию. Есть еще один сопутствующий вопрос: на поливе придомовых клумб используется такой ценный ресурс, как очищенная вода, предназначенная для питья. По закону для благоустройства территории должна применяться только техническая вода. Подвезти ее в цистерне по заказу собственников дома может ГУП «УЭВ СО РАН». И, возможно, это обойдется потребителям гораздо дешевле.

    – Вода, прошедшая через общедомовой счетчик, –  собственность всего дома, и как ею распоряжаться, могут решить только сами собственники, – говорит начальник ЖЭУ-2 Светлана Нечипуренко. – Важно установить порядок расчета за общие нужды внутри дома на общем собрании и обязательным пунктом внести его в договор управления. Есть, правда, один нюанс: перерасход норматива ОДН по воде вынуждена будет компенсировать из своих средств управляющая компания ЖКХ. Мой совет – отслеживать общее водопотребление и стараться не допускать превышения нормы. И поливайте на здоровье!

    Как прийти к общему мнению, корреспондент решил узнать в администрации района. По словам главного специалиста отдела энергетики и ЖКХ Елены Фуфаевой, сложившуюся спорную ситуацию можно разрешить только одним способом – вынести вопрос на общее собрание жильцов. Решение принимается 2/3 голосов всех собственников многоквартирного дома.

    П. Иванов, фото автора

    08.10.2015, 23:13 Александра
    Господи! Я 7 лет ворую право иметь цветник, лучший цветник в городе( георгины, монарда, лобелия (бордюр), розы, 20 кустов хризантем, юкка, колеусы, много всего!.Ворую право полива , поливаю за свой счет. Считаю это своей благотворительностью.Главное: я люблю людей, хочу сделать их жизнь красивой.И это удается. На протяжении 5 лет
    Так красиво, что даже не воруют. Вчера снег пошел, сгубил все.Желтые хризантемы сегодня укрыла лутрасилом, может, пройдут холода.Как жаль, цветы даже не раскрылись, но по опыту знаю, впереди тепло еще будет. Распыляюсь на слова. Как сделать, чтобы дом (мой многоквартирный,80 квартир) оплачивал хотя бы воду для полива.А в идеале и саженцы ( хочу вейгелу, форзицию, яблоню Недзвецкого)
    12.07.2014, 09:16 превзошедшему букву закона
    Автор, если б Вы проповедовали бы на Нюрнбергском процессе, фашизм был бы побежден в своем корневище. так же и с вопросом о недобросовестным заблуждением. Должно, теперь оно побеждено будет. А как там с тракой то, травка то совсем повяла, чт о слышно?
    12.07.2014, 02:47 ре:татьяне
    Вообще в государстве российском очень часто бывает, что истину может установить только суд! В соответствии с ГПК РФ и Конституции обязанность суда, как государственного органа, защищать права граждан, как наивысшей ценности в государстве( ст.2 Конституции РФ, ст.2 ГПК РФ).
    Начиная отстаивать свои права в суде, вы столкнетесь с очень интересными вещами в правовом поле, которые круто поменяют ваше представление об окружающем мире.
    Это увлекательное путешествие поможет вам ненадолго приподнять голову над стадом и в какой то мере ощутить себя человеком :(
    А потом по Пушкину "Свободы сеятель пустынный"...
    12.07.2014, 02:30 ре: татьяне
    Добросовестное заблуждение (юридическая ошибка) как обстоятельство,исключающее в



    В последнее время в научной литературе и в практике рассмотрения налоговых споров, участились случаи освобождения от ответственности (или снижения ее размера) по основаниям добросовестного заблуждения лица, привлекаемого налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Как указывают по этому поводу С.Г. Пепеляев и Е.В. Овчарова так называемая юридическая ошибка, добросовестное заблуждение относительно смысла закона, не может рассматриваться как проявление умысла и неосторожности, поскольку добросовестное заблуждение исключает осознание лицом противоправности своих действий. В случае заблуждения в понимании смысла закона вина лежит не на налогоплательщике, а на законодателе, принявшем неконкретный закон, допускающий разночтения, неоднозначность толкования и т.д. #20>*(20)>

    Кроме того, по мнению авторов, если в подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ указано, когда добросовестное заблуждение презюмируется и достаточно лишь доказать, что налогоплательщик или налоговый агент действовал на основании письменных указаний и разъяснений уполномоченного государственного органа или должностного лица, то в остальных случаях необходимо доказывать и факт добросовестности. #21>*(21)>

    С данной позицией согласны и другие авторы. #22>*(22)>

    Однако сами авторы отмечают, что не стоит путать заблуждение с незнанием закона. Последнее имеет место тогда, когда лицо вообще не знает о существования надлежащим образом принятого и опубликованного закона, тогда как должно и объективно могло знать о нем. Незнание закона не освобождает от ответственности. #23>*(23)>

    Также, по словам А.И. Бабкина не имеет значения фактическая осведомленность (или неосведомленность) налогоплательщика о нормативных правовых актах, регулирующих данные правоотношения. Предполагается знание их лицом, ставшим участником экономических отношений. #24>*(24)>

    Вместе с тем, представляется, что категории "незнание закона" и "добросовестное заблуждение" имеют различное содержание и значение. Разделяет их и судебная практика. То есть добросовестное заблуждение по своему содержанию не совпадает с понятием незнание закона. Так в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О данные категории рассматриваются в качестве самостоятельных.

    По нашему мнению, добросовестное заблуждение - это неправильное понимание (ошибочное толкование) лицом точного смысла той или иной нормы законодательства о налогах и сборах, которое возникает по причине неясности, неоднозначности и/или противоречивости ее содержания, но в условиях, когда лицо действовало с должной степенью усердия и осмотрительности с целью надлежащего исполнения своих обязательств.

    Таким образом, для установления добросовестного заблуждения лица, привлекаемого к налоговой ответственности следует установить, обосновать и соответствующим образом доказать два фактора в совокупности - объективный и субъективный.

    а) Объективный фактор - неясность, неоднозначность и/или противоречивость нормы налогового законодательства, которой лицо дало неправильное, ошибочное толкование.

    Как указывает А.Б. Венгеров несмотря на то, что во все времена законодатели стремились к созданию четкой, непротиворечивой системы права, противоречивость законов - скорее правило, чем исключение. К причинам этого явления, по мнению автора, относятся: влияние экономических и социологических факторов, запаздывание, медлительность системы права и ее сложность. #25>*(25)>

    Неясность, неоднозначность, противоречивость или сомнительность содержания нормы законодательства о налогах и сборах самостоятельно устанавливается судом в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела. Как указал по этому поводу ВАС РФ в п. 4 Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5: "В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы".

    Таким образом, ВАС РФ довольно кратко и даже где-то безосновательно скупо ограничился разъяснением важнейших и принципиальнейших положений п. 7 ст. 3 НК РФ, даже не пояснив дополнительно - а что такое есть определенность (или неопределенность) нормы.

    Вместе с тем, как нам представляется, неопределенность нормы - это такое состояние нормы права, которое в процессе ее юридического толкования вызывает два и более самостоятельных варианта содержания. Причем, необходимо отметить, что речь идет именно о специфическом юридическом толковании, которое в отличие от иных видов толкования (обыденного, технологического и др.) применяет особые способы (приемы) толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный. #26>*(26)>

    Ведь не секрет, что в ряде случаев смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадают с ее текстуальным выражением. Данное положение, по мнению А.В. Осипова можно объяснить тем, что правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью, поэтому законодатель вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возникает необходимость "расшифровывать" данные формулировки. #27>*(27)>

    Проблемы толкования особо актуальны для законодательства о налогах и сборах. #28>*(28)>

    Мы можем только предположить, что на практике одними из обстоятельств, которые так или иначе свидетельствуют о неоднозначности нормы (кроме случая, прямо указанного в подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ) являются:

    последующее уточнение содержания нормы законодателем, когда последний в своих поправках в акт законодательства о налогах и сборах вносит уточнения, расширяя и сужая ее содержание;

    факт рассмотрения конституционности той или иной нормы Конституционным Судом РФ;

    применение нормы и раскрытие ее содержания Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствующем судебном акте с целью достижения единообразия судебной практики (данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о том, что до момента рассмотрения нормы ВАС РФ она не имела единообразного толкования);

    неоднозначная, т.е. противоречивая судебная практика различных судов России (т.е. когда по одному и тому же вопросу разные суды делают разные выводы).

    б) Субъективный фактор - лицо предпринимало меры для того, что бы понять и уяснить правильный смысл нормы законодательства о налогах и сборах, но те или иные объективные обстоятельства не позволили ему это сделать правильно.

    Самым характерным примером по этому поводу является ситуация, когда лицо, перед тем как применить ту или иную норму обращается в государственный орган с просьбой о разъяснении ее смысла, но не получает никакого ответа. #29>*(29)>

    Из этого исходит и судебная практика. Так, по одному из дел было установлено, что предприниматель обратился в налоговый орган с просьбой о разъяснении ему порядка заполнения декларации по НДС, плательщиком которого он стал впервые. Однако сотрудниками налоговой инспекции предприниматель был направлен к платным аудиторам. То есть в данном случае налоговый орган не исполнил возложенную на него обязанность по разъяснению законодательства о налогах и сборах (ст. 32 НК РФ). При таких обстоятельствах, суд сделал вывод о добросовестном заблуждении предпринимателя и отказал налоговой инспекции в иске о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС (постановление ФАС МО от 20.11.2003 N КА-А30/9038-03).

    Однако как показывает анализ судебно-арбитражной практики, суды достаточно редко, при наличии добросовестного заблуждения, освобождают полностью то или иное лицо от ответственности за совершение налогового правонарушения. Как правило, суды, установив факт добросовестного заблуждения, рассматривают это в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, т.е. применяют положения подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ (постановления ФАС УО от 20.03.2001 N Ф09-475/2001-АК, от 31.07.2001 N Ф09-1703/2001-АК, от 06.05.2002 N Ф09-908/02-АК, от 18.08.2003 N Ф09-2483/03-АК, от 16.03.2004 N Ф09-899/04-АК; от 18.06.2004 N Ф09-2622/04-АК; постановление ФАС СЗО от 17.11.2003 N А13-4067/03-08; постановление ФАС ПО от 13.05.2003 N А49-6255/02-6А/13; постановление ФАС ЗСО от 12.03.2001 N Ф03/657-102/А70-2001; постановление ФАС ДО от 07.05.2004 N Ф03-А73/04-2/700).
    11.07.2014, 17:45 Татьяна
    Что ж, по-Вашему Серж, бывают еще и недобросовестные заблуждения. Какие критерии?
    10.07.2014, 09:19 Сержик
    Вообще подайте в суд и выясните кому принадлежит земельный участок и кто обязан его содержать. А потом разводите сыр бор, паралельно взыщите с собственника по суду сумму уплаченную за содержание этого участка другими лицами не являющимися правообладателями, но в силу добросовестного заблуждения вносящих свои средства.
    10.07.2014, 09:04 якобы дамочкогосподин-чик
    Почитаешь-посмотришь-да и подумаешь. Да гори оно все синим пламенем - и придомовые территории, и общее собственничество, и кадастровые карты навскидку. Лучше покончить и с мечтами о цветоразведении, о правах на придомовую территорию. Вас Валентина послушать - так в пору взвыть? тут тебе и администрация в лице фуфаевой, и пробы Нечипуренко, и ЖИл кодекс, и нормативы ХВС, ивопросы Минэкономики РФ. Что если такое приснится-придвиждится? Как это мы не голосуем мыть-не мыть? вывозить - не вывозить?И почему если техническая, то обязательно с менингитом? Интересно, цветы то, будь они обабществленные или какие другие, живы еще, или уже и говорить то собственно неочем?
    10.07.2014, 08:14 ре: валентине
    Оформить в собственность это обязанность муниципалитета, а как потом приторговывать этой землицей, когда коммерс хочет построить на участочке палатку или магазинчик? по этому в соответствии с законом муниципалитет не хочет чесаться.
    А"формально придомовые оставались федеральной землей, а не частной" не формально, а деюро!
    Как деньги собирать так не важно, а как отвечать, важно.
    Деюро такое поведение мошенничество!
    09.07.2014, 13:23 Валентина
    от Валентины "автору" неизвестного пола, комментир. 06 июля: господинчик/дамочка, придомовая территория является принадлежностью многоквартирного дома, ее эксплуатация и содержание осуществляется вместе с самим домом, из одного источника. Да, СО РАН долгие годы как бы увиливало от уборки снега на наших придомовых, формально придомовые оставались федеральной землей, а не частной - но фактически это мы увиливаем от оформления участков. Но придомовая принадлежит жильцам даже до ее оформления в собственность, относясь к дому, благодаря этой норме удается отстаивать придомовые территории всяких тюх от алчных застройщиков. Другой вопрос - приватизировать участок надо.
    А вода не превращается в общедомовое имущество - ни от Вашей, ни от нечипуренковской фантазии - это бред. Имущество, включаемое в договор - здание, его конструктивные элементы, территория двора и элементы ее благоустройства. Ни вода, ни воздух...
    08.07.2014, 08:03 Марина
    Вместо нескончаемых переговоров не лучше последовать примеру Максима,который, конечно же, тысячу раз прав, ставя вопрос ребром: где, когда и, наконец, по чем можно добиться цистерны с водой, соответствующей всем ГОСТАм полива? Не нормативные акты, то есть бумаги нам нужны, а реальные действия по спасению гибнущей в условиях засухи флоры!
    07.07.2014, 17:40 Мила Наядова
    Вот кто бы мог подумать, что драматизм жизни может скрываться даже в таких ее областях, как озеленение территорий и их дальнейшее поддержание. тут не столько озеленение получается, а позеленение, причем не растений, а их собственников, так же как и дальнейшего будущего, в котором людям предстоит жить. Это ж сколько всего оказывается превзойти надо, прежде чем решиться посадить что-нибудь перед домом. Вот целая когорта интеллигентных людей безуспешно пытается договориться, включая автора, который впрочем требует внести ясность, как и кто привезет ее в цистернах, когда и главное - какую - живую или же мертвую.Спасибо автору, он объемлет все позиции и взгляды на вещи и готов пояснять людям, как далеко все зашло в вопросах дизайна в его соотношении с ЖКХ. Приятно было ознакомиться с представителями домовых общественников и чиновников, каковы би правы или не правы они в решении этих вопросов ни были .
    07.07.2014, 06:42 Максим
    > Подвезти ее в цистерне по заказу собственников дома может ГУП «УЭВ СО РАН».
    > И, возможно, это обойдется потребителям гораздо дешевле.

    Вопрос к автору заметки: как заказать воду у ГУП УЭВ?
    06.07.2014, 07:21 123
    Опять спрятали
    06.07.2014, 06:55 Re: Валентине
    взял на вскидку из публичной кадастровой карты инфу только по одному ЗУ :

    54:35:091555:53
    Статус земельного участка:Ранее учтенный
    Дата постановки на кадастровый учет:02.02.2006

    Категория земель:Земли населенных пунктов
    Площадь:1224
    Единица измерения (код):Квадратный метр

    Кадастровая стоимость:8879579,72
    Дата внесения стоимости:14.07.2005

    Адрес (местоположение): обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пр-кт Морской, дом 21

    Наличие зарегистрированных прав:Не зарегистрированы

    Дата обновления информации:03.07.2014

    Раздел:Действующий

    Как видите Зарегестрированных прав нет.

    ГК РФ -
    Статья 8.1. Государственная регистрация прав на имущество
    2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Ну и о каком газончике идет речь?
    Глава администрации в установленном порядке распоряжается федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении... Намек я думаю вполне понятен!
    За какие вершки и корешки с 2005 года собирают деньги ООО в отсутствии договора управления соответствующего 162 ст.ЖК РФ одному богу известно. Уже на 1 трлн.$ насобирали.
    По ГК РФ и ФЗ об ООО коммерческие структуры работают на свой страх и риск, наличие ничтожных договорных отношений это коммерческие риски компаний, и граждане не обязаны нести расходы связанные с юридической некомпетентностью юрлиц.
    Фактические отношения навязываемые судами в отсутствии договоров управления по гражданским делам по взысканию задолженности, это использование госаппарата в махинациях на рынке жилищных услуг.
    Т.е. бандиты в качестве оружия против граждан используют государственный аппарат принуждения суды.

    Нарушается 2 статья Конституции РФ. В которой государство гарантирует защиту прав граждан.

    А Вы о клумбах и цветочках печетесь!
    06.07.2014, 06:22 Re: Валентине
    Вы, дамочка, путаете закон и доверчивых граждан. Состав общего имущества определяется собственниками на их общем собрании при выборе способа управления. В г. Новосибирске, как и во всей России состав общего имущества МКД, никем не устанавливался перечень указанный в ЖК РФ он приблизительный и не отражает конструктивных особенностей каждого здания. Придомовая территория должна быть оформлена в соответствии с законом. У Собственников многоквартирного дома в свидетельстве о праве собственности должна быть ссылочка на придомовой участок, как находящийся в ОДС.
    РФ в собственности которой находятся де юро практически все земельные участки под МКД по закону обязано содержать это имущество как собственник. А то получается собственник РФ а содержать это имущество обязаны граждане, а не собственник.
    05.07.2014, 20:09 Валентина
    Г-жа Нечипуренко очевидно путает понятия "общедомовая собственность" и "общедомовое имущество" - последним, действительно, собственники распоряжаются решением общего собрания - в соответствии с Гл. 6 Жилищного кодекса РФ; в этой же главе перечислено, что включается в общедомовое имущество, которым собственники распоряжаются по решению общего собрания. Вода, прошедшая через общедомовой счетчик, естественно, там не указана. Но С. Нечипуренко смело домысливает "законы".
    При том, что отсутствие ухода за зелеными насаждениями и газонами придомовой территории, порча газонов и насаждений нарушает право добросовестных собственников на благоприятную окружающую среду. Полив газонов-елочек - обязанность собственников согласно Постановлению Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 3.9.1., "владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники". Являясь собственниками дома и придомовой территории, мы, соответственно, обязаны обеспечить необходимый полив газонов и насаждений на своей придомовой территории;
    поразительно, что администрация в лице Фуфаевой отжигает - согласна с Нечипуренко, да еще и предлагает голосовать 2/3 голосов - такое голосование по Жилкодексу идет только по вопросу формирования фонда капремонта, распоряжению пользованием земельным участком придомовой территории и по аренде общедомовой собственности.
    По нормам содержания - мыть/не мыть лестницы, вывозить/не вывозить мусор, поливать/не поливать - это мы НЕ голосуем, мы это ОБЯЗАНЫ.
    А на счет питьевой воды - это интересный вопрос: Минэкономики РФ до обязательных счетчиков включало полив в норматив ХВС - т. е. из питьевой воды, сейчас, значит, это автоматически переходит в ОДН. Сколько литров мы обязаны выливать - это другой вопрос.
    А подвозить техводу - вместе с менингитом и другой микробиологией - это дорого: доставка машины, набор и слив воды поставщику по времени - это реально дорого.
    И кто это от нас требует - только техводой? Норма расхода воды на хозяйственно-питьевые нужды по НСО включает этот полив.
    Почему Топчиева не ссылается на нормативный акт?

    Другие статьи на тему

    Человек и общество / Мы и ЖКХ
    О вывозе мусора в 2019 году
    3529 2
    "Навигатор" № 44 (1164) от 09.11.18
    Человек и общество / Мы и ЖКХ
    ФГУП «ЖКХ ННЦ» предлагает рассмотреть тарифы на 2019 год
    1853 5
    "Навигатор" № 41 (1161) от 19.10.18
    Человек и общество / Мы и ЖКХ
    Как стать лучшим домом и подъездом
    512 0
    "Навигатор" № 36 (1156) от 14.09.18
    Человек и общество / Мы и ЖКХ
    ФГУП «УЭВ»: о горячей воде и не только
    942 0
    "Навигатор" № 25 (1145) от 29.06.18
    Человек и общество / Мы и ЖКХ
    «Академгородок 2.0» – это не только наука
    1029 1
    "Навигатор" № 22 (1142) от 08.06.18
    Человек и общество / Мы и ЖКХ
    ФГУП «ЖКХ ННЦ»: положительные изменения видны
    811 0
    "Навигатор" № 14 (1134) от 13.04.18

    Популярное