Школьный учебник в традициях журнала «Крокодил»

Школьныйучебник
в традициях журнала
«Крокодил»

Недавно мне в руки попал учебник по литературе, покоторому занимаются дети некоторых школ Советского района (да и не толькоСоветского, надо полагать). Может быть, и вам знакома эта привлекательнаяобложка с раскрытыми книгами, часами, увядшей розой и прочим романтическимантуражем. Все это, вероятно, должно настраивать ученика и родителей,покупающих учебник, на возвышенный лад и убеждать в серьезности авторскогоподхода к преподаванию литературы.

Из аннотации узнаем, что данный учебник-хрестоматиявходит в комплект пособий для 5-11 классов общеобразовательных учреждений наоснове государственного стандарта и что «методический аппарат ориентирован наформирование литературно-художественных умений и развитие творческихспособностей учащихся». Учебник рекомендован Министерством образованияРоссийской Федерации, переиздается уже 9-й раз. Казалось бы, солиднее некуда.Открываем учебник…

Вы когда-нибудь задумывались над тем, зачем детямнужно изучать литературу? Вас когда-нибудь посещало чувство неудовлетворенностина уроках литературы, когда вы сами учились в школе? Не казалось ли вам, чтовсе эти красивые, дежурные фразы про «энциклопедию русской жизни», «психологизмТолстого» и «фантастический реализм Гоголя» имеют мало отношения к сущностипрепарируемых произведений, да и к вашей жизни тоже? Возможно, эти вопросы неперестали волновать вас до сих пор.

Так вот, на все сомнения и колебания авторы данногоучебника могут дать вам универсальный ответ: «Изучать литературу – значитвыявлять традиции и определять новаторские подходы, содержащиесяв художественных произведениях» (стр. 11). Только и всего. Потому что «незная традиции, вы не увидите новаторства. А это значит, что вся литературабудет восприниматься вами лишь как серая череда имен и сюжетов»(стр. 276).

Другими словами, не зная, что Гоголь сначала былромантик, а потом стал реалистом, что Пушкин развил в «Сказке о царе Салтане»фольклорный сюжет, а Державин в стихотворении «Снигирь» продолжает традиции«Слова о полку Игореве», вы не сможете ничего понять в этих произведениях, ичитать их будет совершенно незачем. Эта мысль настойчиво повторяется напротяжении всего учебника и пронизывает всю его структуру.

Тематические разделы строятся так: полстраницы теории,изложенной детсадовским языком, затем текст «с элементами традиции» и текст «сэлементами новаторства», вопросы на сравнение текстов и в конце так называемыйтворческий практикум.

Смысл такой структуры совершенно очевиден: если высумели найти в тексте №1 традицию, а в тексте №2 новаторство и наоснове этого еще и написать что-нибудь от себя (творческий практикум), токлассик вами полностью усвоен и может смело устраиваться в вашем «культурномбагаже».

В противоположность такому потребительскому подходу позвольтепривести мнение Гоголя, который писал: «Книги мы покупаем и не жалеем за нихденег, потому что их требует душа и они идут ей во внутреннюю пользу,которой не может видеть никто из посторонних». В какую «внутреннюю пользу»может пойти следующее стихотворение Юрия Кузнецова (обязательное дляизучения!), я даже не берусь предположить. Судите сами:

Эту сказку счастливую слышал

Я уже на теперешний лад,

Как Иванушка во поле вышел

И стрелу запустил наугад.

Он пошел в направленьи полета

По сребристому следу судьбы.

И попал он к лягушке в болото,

За три моря от отчей избы.

– Пригодится на правое дело! –

Положил он лягушку в платок.

Вскрыл ей белое царское тело

И пустил электрический ток.

В долгих муках она умирала,

В каждой жилке стучали века.

И улыбка познанья играла

На счастливом лице дурака.

Это текст не из серии «стишков-страшилок», которыеученики выцарапывают на партах, – это, повторяю, программное произведение,на изучение которого отводится целый урок. Вероятно, Юрий Кузнецов даже непредполагал, что его стихотворение будет помещено в столь неуместный контекст ипо нему будет даваться обязательное домашнее задание: «Представьте себе, какпоступил бы современный человек с Кощеем Бессмертным, Змеем Горынычем,Василисой Премудрой» (стр. 48). Нет уж, лучше не представлять…

О целесообразности «творческих практикумов»,предлагаемых авторами учебников, вообще лучше не задумываться. Вы смогли быпонять и осилить такое задание: «Напишите небольшое сочинение, эпиграфом ккоторому могут послужить те же слова из «Поучения Владимира Мономаха», которыевы выбрали как эпиграф к самому произведению» (стр. 94)? Или такое: «Представьтесебя писателем-романтиком XIX века и напишите свой манифест» (стр. 277)? Я, несмотря на филологическоеобразование, наверное, не смогла бы…

Что касается языка, которым написан учебник, топрактически каждый абзац можно отсылать в журнал «Крокодил»:

«Нередко автор берет готовый жанр и пишет с «оглядкой»на великих сочинителей и на своих современников. Но мы ценим писателя не за то,что он на кого-то похож, а за то, что он ни на кого не похож, а только насамого себя» (стр. 10).

«Нельзя же представить себе, что писатель лег спатьромантиком, а проснулся реалистом. Так не бывает. Поэтому и утверждался реализмв литературе не сразу и не вдруг»(стр. 230).

«Некоторые говорят: под парусом Лермонтовподразумевает человека. Это наивно. Понятно, что человек управляет парусом. Апарус – лишь знак, романтический символ человеческой судьбы» (стр. 218).

Смешно и грустно. И что делать родителям? Вероятно,универсального средства борьбы с такими учебными пособиями не существует. Сосвоей стороны могу лишь порекомендовать некоторые книги, которые могут хотьотчасти послужить противоядием для школьников, занимающихся поучебнику-хрестоматии А. Кутузова и др.

Во-первых, это старые, но далеко не во всем устаревшиеиздания для детей: «Энциклопедический словарь юного литературоведа» (М., 1987)и «Детская энциклопедия. Том 11. Язык. Художественная литература» (М., 1968).

Кроме этого, существует «Словарь русских писателей» в2-х томах, в который рекомендую заглядывать на предмет уточнения биографииписателя и хронологии его произведений.

Что касаетсятворчества отдельных писателей, позвольте ограничиться только однойрекомендацией – 2-томником В. Непомнящего «Пушкин. Избранные работы1960-1990 гг.» (М., 2001). Эти работы, написанные понятным школьникуязыком, дают представление не только о Пушкине, но и о сущности литературы вцелом.

Мне хочется закончить эту статью цитатой из письмаЛ. Толстого: «Одинаково, по-моему, дурно и вредно писать безнравственныевещи, как и писать поучительные сочинения холодно и не веря в то, чему учишь,не имея страстного желания передать людям то, что тебе дает благо».

Евгения ЛУНДИНА.