закон есть закон

Воспитание часто бывает личиной, пригодной для того, чтобы скрыть под ней безобразие, но оно не дает другого лица.

Китайское изречение

Казалось бы, все, что касается воспитания – личное дело родителей. Закон не вмешивается в этот сугубо семейный процесс до поры до времени, и дай Бог, чтобы эта пора не наступила.

Друзья нередко говорили Андрею: «Тебе хорошо, вон какая у тебя семья – не то, что у нас…» И действительно, семья у Рябининых была крепкой, дружной и работящей. Отец и дед – профессиональные строители. Дед был первоклассным каменщиком, а вот сын его пошел дальше: окончил строительный институт и теперь работал прорабом на крупнейшей стройке. Андрей был единственным ребенком в семье, желанным и любимым. «Вырастет – будет строителем, как мы», – с гордостью заявлял дед. Проблем с воспитанием сына в семье не было. Андрей по характеру был хотя и вспыльчивым, но быстро отходчивым. Ну, подерется иногда с уличными мальчишками – так кто из них не дерется. Зато учился Андрей хорошо. Жила семья в небольшом частном доме, построенном еще прадедом. «Тесновато, конечно», – не раз вздыхал дед. «Ничего! В тесноте да не в обиде», – ответствовала бабушка своей любимой поговоркой.

В доме было тепло, уютно, всегда чем-то вкусно пахло. Когда Андрюше исполнилось четырнадцать лет, дед однажды за ужином объявил: «Жених подрастает, не успеем и глазом моргнуть, как невесту в дом приведет. Пора подумать и о новом доме. А что – участок большой, места хватит». И началась стройка. Отец не раз брал с собой сына на свою работу: то мешок с цементом в багажник машины погрузить, то по-быстрому кирпичи сложить в прицеп, или какие-то железяки нужные притащить. Иногда по ночам подросток просыпался от грохота: доски привозили со стройки. Так кирпичик за кирпичиком, дощечка за дощечкой – и дом готов.

К шестнадцатилетию Андрея в семье единодушно решили отпраздновать разом два события: день рождения сына и новоселье. Пригласили и друзей Андрея. Было весело, шумно, пели песни, плясали. И хотя в семье не поощрялось пьянство, в этот вечер спиртное лилось рекой: как ни говори, отмечали два таких события. Вот и поднимали рюмки то за золотые руки деда, то за хорошего отца, то за светлое будущее сына. Не обходили и подростков. Расходились гости за полночь. Андрей пошел провожать друзей. Бабушка и мать попытались отговорить Андрея, но мужская половина семейства воспротивилась: «Не маленький уже. Да и пусть проветрится, а то вон как наклюкался на радостях». Андрей заверил, что дальше ворот никуда не пойдет и через пять минут вернется. Но прошло полчаса, час, а его все нет. Женщины начали беспокоиться и пошли на поиски. Безрезультатно. Решили пойти к одному из друзей, с которыми ушел сын. Его не оказалось дома, и родители тоже волновались. Как сквозь землю провалились и еще трое парней, побывавших на торжестве. Под утро решили обратиться в милицию. То, что сообщил дежурный, повергло всех в шок. Андрея вместе с друзьями задержала патрульно-постовая служба после того, как они, разбив окно, забрались в помещение детского сада и устроили там настоящий погром: переломали игрушки, мебель, перебили посуду, растерзали подушки, а потом сложили посреди спальни обломки, подожгли и, взявшись за руки, плясали вокруг этого костра. Сторожа, пожилую женщину, попытавшуюся остановить пьяных хулиганов, подростки избили до полусмерти, нанеся ей тяжкие телесные повреждения. Однако женщина успела позвонить в милицию, которая и застала хулиганов при выходе из детсада, когда они пытались вынести еще и компьютер. Не обошлось и без пожарных, успевших вовремя: сгорело все только в спальне и в соседней игровой комнате. Однако ущерб в общей сложности был нанесен значительный.

Так единственный сын, отрада всей семьи, вместе со своими друзьями оказался на скамье подсудимых. Выступая на суде, родители пытались оправдать сына; говорили, что причиной всему явилась случайность (у кого их в жизни не бывает!). «Неужели за это надо лишать свободы? Он еще ребенок, у него вся жизнь впереди», – горячился отец, умоляя о снисхождении. Да, жизнь у Андрея вся впереди, но какая? За участие в групповом разбое он получил срок, а родителям пришлось возмещать причиненный ущерб и детскому саду, и пострадавшей женщине, которая после побоев стала инвалидом. С молотка пошел новый дом, который так «хорошо обмыли». К тому же суд вынес и частное определение родителям Андрея за то, что за столом вместе со взрослыми сидели по существу еще дети, которым спиртное противопоказано. Стремление поддержать бытующую традицию, согласно которой застолье не может обойтись без вина, заглушило в них то, о чем они как родители должны были в первую очередь помнить: ни под каким предлогом нельзя позволять подросткам пить спиртное ни своим, ни тем более чужим. Наказуемо вовлечение несовершеннолетних в пьянство, о чем нередко забывают многие взрослые.

Андрея с компанией осудили сразу по нескольким статьям, в том числе и за кражу компьютера, который в ту злополучную ночь при задержании оказался в его руках. «Ну, а тут-то за что? – возмущался отец. – Да наш мальчик никогда не был вором. Он копейки из дома не вынес, не спросив разрешения, не то что бы красть у чужих». «И у нас в семье отродясь воров не было», – вторил ему дед. Однако в своем благородном негодовании они напрочь забыли о том, что начиная с четырнадцатилетнего возраста отец сам приобщал сына к воровству, когда брал его с собой на стройку грузить ворованные у государства стройматериалы. Не тогда ли сын усвоил правила двойной морали: красть можно, но только знать, у кого и когда.

Хорошую мысль высказал У. Теккерей: «Посейте поступок – вы пожнете привычку, посейте привычку – вы пожнете характер, посейте характер – и вы пожнете судьбу». Вот и семья Андрея, что посеяла – то и пожала. Возмещение ущерба пришлось делить на всех участников ночного разбоя. Отец одного из подростков, который был в разводе с женой и много лет жил отдельно, возмутился, когда и ему присудили возместить часть суммы. Аргументировал он свое несогласие тем, что при разводе хотел, чтобы мальчик остался с ним, но жена категорически возражала. Решением суда ребенок остался с матерью. Отец смирился, но всякие отношения с бывшей семьей прекратил и никакого участия в судьбе сына не принимал. «Сына воспитывала мать. Воспитала… преступника! Пусть сама и возмещает причиненный им ущерб. Я тут ни при чем!» Отец рассудил так: если ребенок с ним не проживает, то ответственности за него он не несет, словно после ухода из семьи он перестал быть отцом. Конечно, в том, что подросток оказался на скамье подсудимых, во многом повинна мать. Но не меньшая доля вины ложится и на отца, который фактически устранился от воспитания ребенка, от исполнения родительских обязанностей, возложенных на него законом. Вместе с бывшей женой он вынужден был возмещать ущерб, причиненный их сыном. «Вина и заслуга детей в огромной степени ложится на головы и совесть их родителей», – писал Ф. Дзержинский. А закон есть закон.

Нина ЛОГВИНЕНКО, психолог (тел. 332-58-19)