Обращение к депутатам
Обращение к депутатам
Обращениек депутатам областного и городского Советов С. Барам, Ю. Зозуле,А. Илющенко, А. Кондрашкину, Б. Прилепскому, В. Агафонову,А. Казаку, А. Караськову, А. Медведеву
17 марта в №10 газеты «Навигатор» мыобратились ко всем депутатам Советского района с призывом «создать и войти вОбщественный комитет по спасению и дальнейшему развитию Академгородка –жемчужины Сибири». К сожалению, депутаты проявляют непростительнуюмедлительность в этом вопросе, вызывающем серьезную тревогу избирателей. Состранным спокойствием вы относитесь к нарушению местными властями установленныхсроков ответа на депутатские запросы. Создается впечатление, что сбор многихтысяч подписей в защиту леса, Обращения ученых ННЦ и Петровской академии к полномочномупредставителю Президента РФ по Сибирскому федеральному округу А. Квашнину иПрезиденту РФ В. Путину по поводу судьбы центра академической науки игорода-леса, Обращение общественных организаций к первому вице-премьеру Д.Медведеву, Обращение молодых ученых СО РАН на эту же тему – прошли мимо вас.
Толькоблагодаря Ю. Зозуле мы лишь в середине мая ознакомились с уже подписаннымираспоряжениями мэрии №1681-р от 20.03.2006 г. и №2043-р от 29.03.2006 г.и с неутвержденным отчетом департамента лесоустройства. Этими документами лесаАкадемгородка общей площадью 14,4 га и 44,43 га отдаются для строительстваучебных корпусов и общежитий университета, конгресс- центра и технопарка. Заизъятие участков городских лесов только под объекты ИТ-технопарка должно бытьвыплачено более 93 млн руб. Кроме этого, в лесном массиве, расположенноммежду пр. Коптюга и ул. Терешковой,проектируется строительство нескольких многоэтажных жилых домов. Имеются планызастройки и других лесных территорий.
Это делаетсявопреки тому, что существуют альтернативные варианты застройки, которыепредусматривают размещение данных строительных объектов без ущерба лесу иАкадемгородку. Например, проект технопарка и сопутствующего жилого массиваутвержден в конце ул. Институтская-Инженерная и по дороге на Ключирешением горсовета №575 от 28.03.2005 г. в рамках «Стратегического планаустойчивого развития Новосибирска».
Нампредставляется, что позицию в защиту леса активно поддерживают депутаты А.Илющенко, А. Кондрашкин, А. Медведев, А. Казак. Вызывает удивление пассивностьв этом вопросе Б. Прилепского, который, будучи не только депутатомпрошлого созыва, но и руководителем Комитета по науке и промышленности, хорошознаком с проектом технополиса. Что же касается депутата В. Агафонова, тоон является апологетом строительства на лесной территории, выступая в этомвопросе вопреки воле своих избирателей. И это несмотря на неоднократнопроизносимые им в ходе предвыборной кампании обещания беречь лес. В упрекдепутатам можно поставить и недопущение представителей общественных организацийна совещания депутатов по этому поднятому нами вопросу.
Мы избиралидепутатов для защиты своих насущных, жизненных интересов и вправе рассчитыватьна достодолжное деятельное внимание с их стороны к нашим проблемам. Тем болееесли речь идет о резком ухудшении условий нашей жизни. В докладе д.м.н.Солдатовой с соавторами (ЦКБ СО РАН) сообщается о том, что с 1997 по 2001 гг.онкозаболеваемость в Академгородке выросла вдвое в связи с увеличениемзагрязненности окружающей среды!
Уничтожениегорода-леса ухудшает не только экологические, но и эстетические условия нашегосуществования, что нанесет неизбежный и тяжелый урон нравственной атмосфере каклюбая крупная потеря в области культуры и традиций.
Перед угрозой,нависшей над Академгородком на пороге его 50-летия, мы еще раз призываемдепутатов Советского района поддержать многочисленные обращения ученых,общественности, ваших избирателей в его защиту, а именно:
- Помочь сохранить уникальнуюструктуру ННЦ как города-леса.
- Содействовать приданиюдетищу М. Лаврентьева – новосибирскому Академгородку статуса памятникаландшафтной архитектуры ХХ века.
- Поддержать предложения поальтернативным вариантам застройки вне Верхней Зоны Академгородка.
Надеемся, чтовы употребите все силы, все ваши полномочия для сохранения леса Академгородкакак объекта культурного наследия России и его крупнейшего центра академическойнауки не только для ныне живущих, но и для будущих поколений.
Инициативная группа по защитеАкадемгородка:
Н. Шамина, доктор биологических наук,
Т. Кунина, Лига избирательниц Академгородка,
В. Болдырев, Л. Шепелянский, ОО «Дорога»,
С. Чубченко, ОД «Истоки».
Комментарии
К сожалению, у Президиума СО РАН отсутствует внятная стратегия развития Академгородка. И такое впечатление, что Верховод и стоящие за ним люди (Алексеев, Добрецов) преследует одну цель - распродать самые "лакомные" куски лесопарковой зоны Академгородка. Ни обсуждения, ни обратной связи... все тихой сапой, и предлагается-то полное уродство: 12-14 этажные здания. Эти здания противоречат базовым идеям, заложенным при создании Академгородка - идее гармонии человека и природы, идее диффузного строительства... Высотные здания давят лес, доминируют над ним, дисгармонируют - посмотрите на два "добрецовских" дома на Коптюга и Ильича... циклопические монстры, сожравшие лес. Даже аэродинамика изменилась, рядом с этими зданиями постоянно дует сильный ветер. Так что в результате застройки леса по плану Добрецова-Верховода получится второй Шлюз, в лучшем случае Щ. Поддерживаю автора.
А где бы вообще почитать что такое этот технопарк ? Что планируется-то конкретно ? Не проще ли существующие НИИ "оживить" ?
Судя по всему, ни у кого из депутатов нет определенной гражданской позиции по данному вопросу, как впрочем нет ее , к сожалению, у Гордиенко А.А.Все тихо выжидают...Хотя и так понятно, что пресловутой "заботы" о развитии Академгородка проект Технопарка не предполагает. Будет вырублен лес, а на его месте построено элитное жилье для тех, кто еще остался в старых домишках. Поэтому , конечно, вариант на улице Инженерной не устроит никого...
ВЗ и так уже превратилась в сплошную автостоянку. Что еще как-то спасает жителей, так это лес и зеленые насаждения. В результате релиализации проекта в планируемом варианте еще больше возрастет кол-во автотранспорта и одновременно сократится площадь лесных массивов.
Не вредно также вспомнить, что Академгородок создавался как научный, а не как деловой центр. Попытки совместить разные типы инфраструктур, присущих этим видам деятельности ни к чему хорошему для науки не приведет. Жители городка должны объединиться и остановить зарвавшихся "строителей".
По существу:
1. Знакомый мой из СМУ -17, где строятся дома на ГЭСе и в Бердскен, как то мне сказал, что себестоимость элитных и полуэлитных домов, стоит 12-14 т.руб за квадрат. причем , если его строят наши братья узбеки, а их как правило нанимают все стороительные компании, то это обходится еще дешевле. Дома на Пирогова продают за 30-35 т.руб за квадрат. Это на халяву накручивается 100% рентабельности по строительству. Господа , о каких лесах Академгородка мы говорим, когда все уже давно смекнули о возможности получить квартиры таким обманным путем. При таком раскладе лас будет вырубаться просто нещадно.
2. Технопарк, как я не раз это высказывал, необходимо строить в районе ул. Инженерной, размещать в пустующих корпусах на НИИ Систем и на Арбузова. жилые дома можно строить вместо ветхого жилья в Щ.
3. Предлагаю пари нашим госчиновникам, о том, что они выйдут к народу и публично заявят о том, что даже в построенных жилых домах будут жить семьи сотрудников СО РАНа, и посмотрим как это будет выглядеть на практике.
4. Чтог касается депутатов, то это по законодательству делается элементарно: выносится вотум недоверия и отзывается (публично) манат депутата и на его место выбирается другой. Как хочется иногда провести эдакую народную екзекуцию.
Технопарк в Новосибирске существует с 1996 года. В виде нескольких площадок. Есть площадка и в Академгородке. Лаврентьева,6. Возглавляет Технопарк ак.Шокин. Как и Технопарк-1, Технопарк-2 планируется создать под эгидой СОРАН.
Все декларации по созданию ТП-2 звучащие сейчас, звучали и девять лет назад и практически не претерпели никакого изменения. Судя по молчанию прессы, официальных лиц, отзывам некоторых академиков, технопарк-1 провалился. К примеру г-н Алексеев из НТП "Академгородок" оценивает ТП-1 следующим образом:"А по простому, проект по сдаче халявного здания в аренду."(forum.academ.org/index.php?showtopic=109052&st=150).Видимо можно подводить итоги 9летнего проедания бюджетных средств. Вместо этого предлагается под такой же вывеской, под те же обанкротившиеся идеи построить непонятный проект.
И для строительства жилья и для строительства офисных площадей в Академгородке есть немало подходящих площадок в других местах не связанных с вырубкой лесных массивов. Не исключен вариант и с выделением участков из земель сельского района. Такие варианты предполагаемыми застройщиками не принимаются во внимание.
Это не удивительно - поскольку они ориентированы на максимальную прибыль от участия в проекте.
Но это личное дело данного конкретного застройщика. У жителей Академгородка могут быть свои интересы.
И если в результате переноса стройки на другие площадки прибыли бизнесменов составят не 150, а 70 процентов чистыми, а экология городка не пострадает, то наша и ваша (депутатов и общественников) обязанность не допустить начала стройки именно в этом лесном массиве.