Технопарк движется огородами

Технопарк движется огородами

На Общественном совете в Администрации Советского района строительные планы технопарка в Академгородке обсуждались с осени 2006 года. За это время совету удалось отстоять некоторые поправки и изменить границы застраиваемых участков. 16 февраля в Большом зале Президиума СО РАН вновь измененный проект был представлен на предварительное рассмотрение. В его обсуждении приняли участие представители Сибирского отделения, общественности, мэрии и областной администрации, в том числе губернатор Виктор Толоконский и первый вице-мэр Виктор Воронов.

Согласно последним изменениям жилищное строительство, планируемое на территории микрорайона «Е», смежного с ЦСБС (Центральный сибирский ботанический сад), переносится в сторону «Поля чудес» (за базой им. А. Тульского), а площадь застройки вдоль Весеннего проезда сокращается почти вдвое. Изначально она составляла 85 тыс. кв.м, из которых гостиница – 15 тыс. кв.м, выставочный центр – 10 тыс. кв.м, бизнес-центр – 20 тыс. кв.м и малоэтажный торговый комплекс – 40 тыс. кв.м. С этого участка решено убрать строительство торгово-развлекательного комплекса и перенести его на пересечение ул. Демакова и Российской.

Эти изменения далеко не первые в градостроительной концепции проекта. Напомним, что первоначально все 360 тыс. кв.м жилой недвижимости планировалось разместить в лесной полосе площадью 27 га между ул. Пирогова и Бердским шоссе. Против этой застройки выступили экологи и общественность, которым удалось отстоять буферную зону Академгородка, защищающую его от выхлопных газов Бердского шоссе. Затем проект был перенесен в сосновый лес, расположенный между студгородком и ИФП. Но при небольшой плотности застройки разместить на этом участке 360 тыс. кв.м было невозможно, поэтому весь жилой сектор по разработке главного архитектора СО РАН Анатолия Кондратьева перенесли в микрорайон «Е» (51 га), а оставшаяся площадка в 21 га была переименована в зону резидентов технопарка. На ней предполагалось построить 160 тыс. кв.м офисных и лабораторно-производственных помещений.

Спустя еще полгода часть корпусов технопарка (60 тыс. кв.м) решено было убрать с лесного участка между ул. Пирогова и пр. Лаврентьева и разместить их на Инженерной и Николаева, где по планам должны были располагаться наукоемкие производства. Аргументом послужил не только вечнозеленый вопрос «рубить или не рубить», но и специфика деятельности компаний в этих зданиях. Ведь многие предприятия, участие которых предварительно заявлено в проекте, нуждаются не в офисных, а в лабораторно-производственных помещениях, соседство которых с университетом и офисными зданиями крайне нежелательно. Немалую роль играет и цена вопроса. Площади на окраине Городка стоят заметно дешевле, поэтому сегодня уже обсуждается возможность вложений ассоциаций «СибАкадемСофт» и «СибАкадемИнновация» в строительство корпусов для своих компаний в том районе. Характер изменения проектных планов говорит о том, что заранее определять, какой деятельностью будут заниматься в корпусах технопарка, не имеет никакого смысла – в любом случае построят только то, что будет востребовано компаниями. А компании диктуют свои правила, поэтому сегодня уже не стоит называть сектор строительства на ул. Инженерной лабораторно-производственным, ведь компании, входящие в «СибАкадемСофт», занимаются разработкой ИТ-продуктов и нуждаются в обычных офисных помещениях.

ГОРОДКУ ОБЕЩАЮТ ЭНЕРГИЮ И ВОДУ

Председатель СО РАН Николай Добрецов напомнил всем собравшимся, что в текущем году планируется строительство инфраструктуры, в частности магистрального водовода от источника Горводоканала (ст. Инская) до станции второго подъема в конце Морского, четырех зданий пилотного проекта для резидентов и инициативное строительство двух ассоциаций Академгородка на Инженерной и Николаева. Чтобы окончательно развеять сомнения в том, что водовод будет построен, зам. председателя Сибирского отделения Дмитрий Верховод напомнил, что на инфрастуктуру технопарка выделено 342 млн руб. из федерального бюджета и такая же сумма из областных средств.

26 февраля в горсовете будет утверждена инвестиционная программа по обновлению, строительству и ремонту инженерных коммуникаций и основных сетей Академгородка. Предполагается строительство новой электрической подстанции «Академическая-2», модернизация подстанции «Научная» и строительство между ними высоковольтной линии электропередачи. Институты, расположенные ниже пр. Коптюга, будут переключены на питание к этой новой подстанции.

В инвестиционных планах стоит также строительство нитки напорного канализационного коллектора, ремонт действующего коллектора, запуск двух дополнительных котлов на тепловой станции №2 и строительство новых теплотрасс. Подробнее о развитии инженерных коммуникаций в Академгородке Добрецов пообещал рассказать на одном из следующих заседаний Президиума. «Во всяком случае, если сегодня у нас по всем инженерным сетям сплошной минус, после завершения этой программы мы получим резерв на 20 лет вперед», – заявил он.

В ПОИСКЕ КОМПРОМИССА

Внимательно изучив новый вариант зонирования, академики выступили с рядом вопросов и предложений. Академик Игорь Жимулев напомнил организаторам, что на территории около 8-го общежития, где по схеме обозначена многофункциональная и деловая зона, растут кедры, пересаженные из зоны затопления ГЭС, и вырубать их ни в коем случае нельзя. Верховод заверил, что плотность застройки всего 12%, и все участки, которые требуется оставить, будут сохранены: «Зонирование обозначено по типу застройки, которая разрешена в данном секторе, – оно вовсе не означает, что вся обозначенная территория будет застроена. В зоне многоэтажного жилого строительства В1 тоже есть лесные участки, которые следует сохранить».

Ректор НГУ Николай Диканский, продвигающий весьма претенциозный проект нового 24-этажного корпуса университета, подвергся резкой критике экологов и общественности. Однако он выступил с категорическим протестом против изменений в проекте:

– Когда проходили первые презентации технопарка, было видно лицо проекта, его архитектурное решение. А сейчас все решили оставить Городок как он есть, а ведь его дома – это прошлый век. Посмотрите на Новосибирск! Сколько современных зданий там построено в последние годы! Академгородок остается в своих 60-х, и мы сами отказываемся от того, чтобы он обрел новое лицо – вот результат всех этих компромиссов. Мне очень жаль, что корневая плесень развилась не только у деревьев, но и в головах. Чтобы нанести максимальный вред России, осталось отказаться от технико-внедренческой зоны, от проекта технопарка и развития университета.

– Николай Сергеевич, мы знаем вас как человека бескомпромиссного, – учтиво возразил Добрецов. – Но сегодня здесь обсуждается именно компромисс, и мы не собираемся строить в технопарке здания образца 60-х. Конгресс-центр и выставочный комплекс будут выглядеть вполне современно. Напротив них вы же сами проектируете ультрасовременное здание университета. В самой зоне резидентов будут возведены корпуса с двумя небольшими башнями, но главное не это. Главное, что мы освобождаем от строительства ту зону, которую хотелось бы сохранить, и закрепляем за ЦСБС земли, которые раньше формально им не принадлежали. Причем не только закрепляем, но создаем проект, включающий в себя целый ряд охранных мероприятий и сопровождающее финансирование.

ДОМ НА КРАЮ ЗЕМЛИ

Директор ЦСБС Вячеслав Седельников отметил, что территория, формально не принадлежащая Ботаническому саду, фактически занята дендрарием, организованным силами сотрудников, а также очень хорошим лесом:

– Мы ухаживали за ним и всегда считали его своим. Если удастся законодательно присоединить его к нашему участку, это будет очень хорошо. А вот экспозицию пищевых растений площадью 8 га, где многие покупают саженцы, очень хотелось бы сохранить, и ее придется перенести, на что понадобятся значительные средства. Хотелось бы также отметить, что при застройке микрорайона «Е» желательно привлечь специалистов Ботсада, поскольку часть этой территории засажена довольно редкими для Сибири видами растений.

Седельников также обратился к Толоконскому за помощью по юридическому оформлению организации. Дело в том, что после паспортизации здания ЦСБС по ул. Золотодолинской, 101 выяснилось, что в Новосибирском сельском районе, на территории которого находится Ботанический сад, такой улицы нет. История подменила карты и разложила пасьянс по-своему, и теперь без постановления губернатора об изменении границ районов конец первой улицы Академгородка не сможет присоединиться к ее началу.

Но обидный нюанс состоит в том, что, войдя в состав Советского района, ЦСБС войдет туда вместе со всей лесной территорией, и леса автоматически станут городскими, чего ни в коем случае нельзя допустить, ведь городские леса в первую очередь подчиняются своему ведомству – Горзеленхозу, и, таким образом, голос руководителей Ботсада в принятии решений по культивации или вырубке «своего» леса приобретет совещательный статус. Если же Ботсад по-прежнему будет в Новосибирском сельском районе, он останется частью области и тогда его лесам можно будет придать статус заповедной зоны. В такой ситуации ЦСБС гораздо выгоднее избавиться от своего исторического адреса Золотой долины.

ГУБЕРНАТОР ПОТОРОПИЛ АКАДЕМИКОВ

Виктор Толоконский в течение нескольких часов молча слушал дискуссии академиков и организаторов и заключил, что главное противоречие не в том, какое производится зонирование, а насколько люди ощущают надобность в развитии Академгородка.

– Новосибирск – огромный город, и площадок, где есть другие научные центры с перспективой развития территорий, в нем достаточно, – сказал губернатор. – У нас совершенно нет времени. Не сделаем мы – сделают другие, и инвесторы пойдут туда. Если вы построите технико-внедренческую зону в чистом поле, туда никто не пойдет. Нам не нужно создавать что-то принципиально новое – только укрепить то, что создано поколениями. Необходимо укрепить и отстроить институтскую и офисную зону.

– Я не соглашусь с Диканским насчет важности архитектуры, – добавил Толоконский. – Образованному человеку неинтересны фасады зданий – ему нужны хорошие условия работы и жилье. Бюрократия сегодня душит не только государство, но и Академию наук. В 90-е годы, чтобы сохранить Академгородок, мне пришлось убрать его из городских земель и сделать территорией развития Сибирского отделения РАН. Я не проводил никаких обсуждений, никаких публичных слушаний, а попросил мэра подписать передачу 2 тыс. га стоимостью 150 млрд руб. в СО РАН. Это при том, что весь бюджет развития города – 3 млрд руб. в год. И какие бы уставы ни придумывали вам чиновники, я надеюсь, вы будете управлять своей территорией, чтобы здесь развивалась наука, а не торговля.

Но прошу вас, поддержите и меня! Я готов подчиниться любому решению, принятому в Новосибирском научном центре, но должен еще раз напомнить, что времени крайне мало. Мы положили в банк 20 млрд, и они готовы стать инвестиционным ресурсом развития Городка. Не мне вас убеждать, что в России нет другого будущего, кроме науки и образования. Мы не можем конкурировать с мировыми компаниями в производственном секторе, и в этом смысле я не понимаю легковесного отношения нашего правительства к российской науке. Мэр принял решение о внедрении целевой программы по развитию Академгородка. СО РАН больше не будет заниматься дорогами, детскими садами, инженерными структурами – все это ляжет на плечи города. А я помогу бюджетом области решить инвестиционные задачи. Я подписал выделение на эти цели 350 млн руб. Немалые деньги в инфраструктуру Городка вложит и мэрия. От вас необходимо срочное принятие стратегических решений.

НА ЯЗЫКЕ ЖЕСТОВ

По окончании заседания руководители проекта технопарка, Сибирского отделения и представители власти встретились с экологами и «зеленой» общественностью, чтобы выслушать предложения по зонированию и учесть необходимые поправки. Профессиональные экологи, ботаники и «зеленая» общественность, представители Института цитологии и генетики не имеют общей точки зрения на проблему. В частности, Вячеслав Седельников отметил, что массив по Коптюга-Терешковой, который лесозащитники упорно называют лесом, на самом деле таковым не является:

– Это загущенные выпадающие посадки 50-летней давности. Исключение составляет один маленький березовый участок, который имеет смысл сохранить. Поверьте мне как специалисту – через 15 лет этот псевдолес сам полностью вымрет, и сейчас лечить его уже поздно. Его нужно просто вырубать и заново засаживать.

– Но здесь встречаются виды, занесенные в Красную книгу! – парировали высказывание директора ЦСБС Наталья Шамина (ИЦиГ) и Татьяна Кунина, усилиями которых вырубка этого участка была приостановлена до решения суда. Они заявили, что выражают профессиональное мнение всех специалистов института. Сидящий напротив академик Жимулев тактично промолчал.

Руководитель общественной организации «Дорога» Лев Шепелянский:

– Мы очень рады, что часть строительства перенесена. Именно к этому мы призывали инвестора еще в мае прошлого года. Но зачем, скажите, нужна гостиница в 100 метрах от другой гостиницы? Почему нужно строить корпуса технопарка в лесу, когда есть огромное количество других площадок?

Ни одному из защитников родного лесополосатого Городка не пришло в голову, что уступки инвестора имеют свои пределы, которые четко ограничены понятиями прибыльности и убыточности проекта. И пока технопарк строится силами коммерческой организации, идеального варианта развития района никто не предложит. Полностью убрать строительство на окраины равносильно отказу от проекта.

Конструктивное начало дискуссии пришло к своему обычному финалу – общественность снова попыталась объяснить власть имущим, что люди не позволят вырубить их лес. В заключение обсуждения спорщики разделились на жестикулирующие пары. Представители зеленой стороны выбрали себе по жертве и, крепко взяв ее за пуговицу, продолжили диалог в приватном режиме. Организаторы проекта в очередной раз предприняли попытку объяснить, что строительство не подразумевает тотальной вырубки и что единственный способ сохранить лес и получить финансирование на его уход – это закрепить за инвесторами строительства лесные участки на смежных площадках.

После каждого высказывания представителя той или иной стороны дискутирующие давали друг другу понять, что прекрасно понимают позицию оппонента, но прийти к общему основанию им почему-то так и не удалось.

Мария ШКОЛЬНИК