Закон один для всех
Закон один для всех
Желание дать разъяснение закона возникло после опубликования в «Навигаторе» №44 статьи Марии Школьник «Лимит на победу». В указанной статье автор либо решила «бросить камень в огород» всех сотрудников органов прокуратуры, либо в канун профессионального милицейского праздника показать полную беспомощность сотрудников ГИБДД, но истинные цели и мотивы автора остались неизвестными, а вывод статьи вызывает просто недоумение.
Свобода массовой информации не допускает искажения информации. Факт управления сотрудником прокуратуры автомобилем в состоянии алкогольного опьянения никем не установлен и не доказан. Кроме того, указанный сотрудник не «шагнул по карьерной лестнице», а продолжает работать в одной из районных прокуратур.
Чтобы у читателей не сложилось ложного представления о «незыблемой неприкосновенности» прокуроров, полагаю, будет уместным раскрыть суть действующего законодательства.
Основные принципы законодательства об административных правонарушениях закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП). Один из них заключается в равенстве всех перед законом.
Вместе с тем, часть 2 статьи 1.4 КоАП допускает отступления от принципа равенства перед законом и, в частности, предусматривает, что Конституцией РФ и федеральными законами устанавливается, подчеркну, не безнаказанность, а особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, к которым относятся не только прокуроры, но и депутаты, члены Совета Федерации, судьи, уполномоченные по правам человека в РФ и иные лица.
Применительно к прокурорам статьей 42 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что любая проверка по факту административного правонарушения, совершенного сотрудниками прокуратуры, а также производство расследования по делу об административном правонарушении в отношении этих лиц являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр вещей и используемого им транспорта не допускаются, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. В связи с этим при обнаружении факта совершения сотрудником прокуратуры административного правонарушения об этом должен быть поставлен в известность соответствующий руководитель прокуратуры, который и определяет дальнейший порядок привлечения к ответственности.
Поэтому, не ставя перед собой цели защищать честь мундира, поскольку каждый гражданин должен соблюдать Закон, а тем более сотрудник прокуратуры, убежден в том, что при обнаружении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения сотрудники ГИБДД не должны уподобляться страусам и прятать голову в песок, а обязаны принимать все возможные меры к пресечению правонарушения, но меры должны быть законными. Полномочия сотрудников ГИБДД регламентированы законами и ведомственными приказами.
А. Власов, прокурор Советского района
Комментарии
ЦИТАТА(Гость @ Nov 19 2008, 03:48 PM) [snapback]26642[/snapback]Хочешь, чтобы "закон" работал на тебя - сначала обеспечь свою власть и своего прокурора...
(Увы! Такова наша жизнь...)
сначала обеспечь свою власть и своего прокурора... - это в каком смысле? 1) - дай "на лапу", или 2) - имей "личного"???
(Увы! Такова наша жизнь...) - а что означает это троеточие? Некоторые говорят: "Такова наша жизнь, каковой мы себе позволили её сделать..."
ЦИТАТА(Гость @ Nov 19 2008, 10:08 AM) [snapback]26638[/snapback]До тех пор пока в России будут отдельные законы для судей, для прокуроров, для депутатиков с чиновниками, для толстосумов и для всех остальных, все потуги президента в борьбе с коррупцией да и просто разговор о какойто демократии в стране - звук пустой!
Обидно!
Совершенно с вами согласен! Но только с небольшой поправкой...
Поскольку " наш закон" не для всех одинаков, предлагаю не возмущаться!
(Хочешь чего-нибудь "иметь" - иди охранять!)
Хочешь, чтобы "закон" работал на тебя - сначала обеспечь свою власть и своего прокурора...
(Увы! Такова наша жизнь...)
До тех пор пока в России будут отдельные законы для судей, для прокуроров, для депутатиков с чиновниками, для толстосумов и для всех остальных, все потуги президента в борьбе с коррупцией да и просто разговор о какойто демократии в стране - звук пустой!
Обидно!
Уважаемая прокуратура!
Вот всегда бы реагировали с такой скоростью, как на статью Марии Школьник.
>Вероятно Бугурнов в ситуации с прокурором повёл себя так же как и с обычным пьяным водителем, а надо было с учётом закона >о прокуратуре, .т.е. зафиксировать (описать) все доказательтсва что прокурор пьян, тут же подтвердить их свидетелями...
Вероятно - это прекрасное слово, с которого можно начинать сочинять все что в голову придет и тут же выливать этот бред на всеобщее обозрение. Просто поразительно, что Николай пишет свои измышления, даже не читая текста статьи и не пытаясь вникнуть в ее смысл. Ведь именно так себя и повел инспектор ГИБДД, как вы тут, Николай, ему с высоты своего опыта насоветовали, но это его не спасло. Точнее спасло, но только через три года когда суд наконец-то дочитал Закон о прокуратуре до конца и разобрался в произошедшем. Такое ощущение, что люди пишут комментарии ради того, чтобы просто погавкать, а читать - это не их призвание. Чукча не читатель Впрочем, если уж в суде читать законы не любят, то что хотеть от "Николаев"
Похоже, что последние два комментария писали по личному указанию прокурора. Иначе непонятно, почему вся пресса, включая федеральную, описывала ситуацию точно так же, как ваш районный журналист, хоть и не так жестко, и при этом основывалась на фактах и документах, и только бедняжка Мария Школьник по мнению местного бомонда "основывалась на слухах и домыслах". Академгородок это все-таки другая планета - ни законов здесь знать не хотят, ни СМИ не читают, потому что сами и так слишком умные. Господи, как же я рад, что однажды уехал навсегда из этого болота, чего и вам, Мария, искренне желаю.
Игорь Заикин
К сожалению, пока, между двумя этими специальностями можно ставить знак равенства.
ЦИТАТА(Гость @ Nov 14 2008, 01:44 AM) [snapback]26419[/snapback]>но меры должны быть законными
Вот это отличный финал!!! Давайте по заявлению в прессе господина прокурора Советского района снова заведем дело на Александра Бугурнова,... Дело заводить не стоит, но из этого следует понять одно: плох закон, но - закон! Вероятно Бугурнов в ситуации с прокурором повёл себя так же как и с обычным пьяным водителем, а надо было с учётом закона о прокуратуре, .т.е. зафиксировать (описать) все доказательтсва что прокурор пьян, тут же подтвердить их свидетелями, если состояние прокурора было опасным для дальнейшего вождения (что отражено, естественно, в протоколе нарушения и подтверждено свидетелями) - отобрать документы на машину, ключи, закрыть машину и ... отпустить прокурора на все четыре стороны (а лучше позвонить жене или сдать в вытрезвитель, если действительно на ногах не держится). А на утро всё, что положено оформить и направить в вышестоящую прокуратуру и пусть всё будет как будет.
Если всё произойдёт по закону, то есть прокурор-нарушитель получит адекватное наказание, то все будут удовлетворены. А если нет? Вот тогда и должно подключать на полную катушку 4-ю власть -СМИ.
А то, что М.Школьник иногда не доходит до сути и реальных причин, а также важных деталей - случается, но, по-моему это болезнь практически всех журналистов, когда за, мягко говоря, рейтинг статьи они поступаются логикой, последовательность, а иногда правдой и собственной честью .
Полностью поддерживаю Власов А. Нужно отстранять таких писак как Мария Школьник от журналисткой деятельности. Все ее статьи основаны не на фактах, а на слухах и домыслах пропагандирующих свою точку зрения как единственную и верную...читать противно будто сплетни базарных бабок.
>но меры должны быть законными
Вот это отличный финал!!! Давайте по заявлению в прессе господина прокурора Советского района снова заведем дело на Александра Бугурнова, раз его меры были признаны им незаконными! И пусть Минфин заберет обратно свои сто тысяч за моральный ущерб, а преступного инспектора посадят :-)))))
>Факт управления сотрудником прокуратуры автомобилем в состоянии алкогольного опьянения никем не установлен и не доказан.
По-моему, в статье Марии Школьник как раз было сказано о том, что водитель имел внешние признаки опьянения. Этот факт был установлен самим инспектором и подробно описан двумя понятыми, подписавшимися под своими показаниями. Факт алкогольного опьянения не доказан чисто формально, поскольку задержанный наотрез отказался "дуть в трубочку", но когда человек едва держится на ногах и имеет бессвязную речь, так ли важно доказывать этот факт?
>Задержание прокурора не допускаются, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.
Исключительность этого случая как раз и была доказана в третьей инстанции суда, где выяснилось, что человек с признаками опьянения представляет опасность за рулем и должен быть задержан.
>при обнаружении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения
Факт невозможно обнаружить при отказе водителя пройти экспертизу.
>сотрудники ГИБДД не должны уподобляться страусам и прятать голову в песок
Они должны пойти на принцип и потом три года ходить под судом и за сто тысяч рублей адвокату доказывать свою невиновность? Ну так поищите таких среди нас, может найдете еще одного "героя" , про которого потом Мария Школьник напишет ...