Ответ депутата Агафонова на открытое письмо
Ответ депутата Агафонова на открытое письмо
Ответ депутата В. Агафонована открытое письмо
В газете«Навигатор» №21 от 2 июня было опубликовано обращение пяти жителей нашегорайона к депутатам разного уровня с предложением войти в «комитет по защитеАкадемгородка». Поводом для объединения этих людей послужило желаниевоспрепятствовать строительству новых учебных корпусов НГУ и технопарка в ВерхнейЗоне Академгородка. Основной мотив протеста – нельзя рубить лес, окружающийАкадемгородок, это нарушит экологию и понизит комфортность жизни. У застройщиков– СО РАН и НГУ тоже серьезные аргументы: необходимо развивать университет ивнедренческий сектор Сибирского отделения, без притока талантливой молодежи ивысокотехнологичных компаний Новосибирский научный центр не сможет эффективноработать в будущем.
Любой, дажесамый маленький вырубленный участок леса жалко, но если бы во главу угластавилась лишь защита деревьев от вырубки, то и современный Академгородок небыл бы построен. Как только СО РАН обнародовало планы строительства, я выступилс инициативой провести обсуждение с общественностью целесообразностистроительства технопарка, и она была поддержана руководством отделения.Состоялось несколько презентаций проекта и дискуссий, высказывались различныемнения, специалистами была проведена экспертиза леса, на выделяемых подстроительство технопарка участках были определены наиболее ценные участки,которые не будут вырублены ни при каких условиях. Обо всем этом выходилиматериалы в СМИ. НГУ также не скрывал своих планов возвести новые учебныекорпуса и общежития, за выделение участка университету открыто собиралисьподписи, большое количество материалов о предполагаемом строительстве размещенона сайте НГУ.
В ходе всехобсуждений я отстаивал позицию, что любое строительство в Академгородке должновестись так, чтобы условия жизни в нем не ухудшались. Стоит отметить, что покани одно дерево не срублено, дискуссии и корректировки проектов продолжаются.Одним из объективных и, на мой взгляд, самым удобным критерием того, насколькоудачно выбрана концепция развития территории, является изменение стоимости ужепостроенного жилья. Не секрет, что квартиры являются основным капиталом многихсемей Академгородка. Нельзя допустить, чтобы люди понесли убытки из-за новогостроительства. В этом плане большие опасения вызывают идеи многоэтажной жилойзастройки между ул. Терешковой и пр. Коптюга.
Не могуоставить без внимания возмутительный факт: из-за строительства бутылочногозавода на Бердском шоссе был вырублен значительный лесной массив. Вопрос свыделением участка как-то кулуарно решился чиновниками, никто не спросил мнениядепутатов и жителей Советского района. Хочется узнать, кто принял решение и также быстро его осуществил? Глава администрации района А. Гордиенко утверждает,что общественность района все одобрила. Я уже сделал соответствующие запросы вмэрию, теперь жду ответа на них. Конечно, обратно эти несколько гектаров лесауже не вернуть, но случай показательный, и в нем стоит разобраться, чтобы вбудущем подобных ситуаций не возникало. Необходимо в самые кратчайшие срокивыработать прозрачную процедуру выделения любых земельных участков в городе иэффективный механизм согласования подобных решений с общественностью.
Я готовпринимать участие в работе любых комитетов, советов и групп, которые хотятзаниматься защитой интересов жителей Академгородка. Приглашаю всехзаинтересованных людей участвовать в обсуждениях планов дальнейшего развитияуникального научного центра. Готов взять на себя все организационные вопросы попроведению таких встреч.
С уважением,
В.Агафонов,
депутат горсовета.


Комментарии