• ПоискГлавная
  • Подписаться на НовостиНовости
  • Подписаться на СтатьиСтатьи
  • Подать объявлениеГазета
  • Доска объявлений
  • Подать объявление на сайт
  • Академгородок
  • О нас
  • Афиша
  • Прайс
  • Юридическая информация
  • Комментарии
  • Рубрики
  • Карта сайта
  • Написать в редакцию
  • Войти
  • 04:52 суббота, 14 декабря
    Академгородок:
    Пробки: 0 баллов
    14.12.2019
    USD: 62.55
    EUR: 69.86
    Мы в соцсетях:
    Подписаться на Статьи
  • Происшествия
  • Человек и общество
  • Государство и власть
  • Наука и образование
  • Культура и спорт
  • Животные
  • Письма
  • Даты
  • Спецпроект
  • Старые рубрики
  • Здоровье и медицина
  • Бабушка надвое делилась

    Бабушка надвое делилась

    Бабушка надвое делилась

    Общественный фонд «Академгородок» продолжает готовиться к фестивалю науки, который пройдет осенью в рамках молодежного форума «Интерра». 26 мая в клубе «НИИ КуДА» открылось научное кафе «Эврика!», где выступил профессор НГУ, сотрудник Института цитологии и генетики СО РАН д.б.н. Павел БОРОДИН.

    Лекцию об эволюции Павел Михайлович начал с демонстрации фотографии своей семьи от 1915 года, пояснив, что практически все родные, кроме его матери, после революции умерли от «испанки» (разновидности гриппа).

    – Моя мама прожила долгую жизнь и, главное, она встретила папу, за что ей отдельное спасибо, ведь иначе я бы не появился на свет, – говорит профессор. – Хочу, чтобы вы все хорошо понимали, что эволюция рассказывает не про динозавров, а про нас с вами. Точнее – про нашу с вами самую древнюю общую бабушку и про других, более молодых ее потомков, наших предков. Все здесь сидящие должны почувствовать эволюцию как историю ваших родственников. Другое дело, что с динозаврами у нас была одна общая «бабушка». В газетах часто пишут, что переходных форм между видами нет. Но уверяю вас, что это неправда – все они отлично прослеживаются. Еще совсем недавно древо млекопитающих больше походило на корявый куст, из корня которого одновременно выходили и киты, и еноты, и человек. Сегодня благодаря молекулярным и палеонтологическим исследованиям оно имеет очень разветвленную структуру, из которой можно видеть, где расходятся ветки приматов и грызунов. До него хорошо прослеживается общий предок кита и коровы, а другой, еще более древний – у летучей мыши, кошки и лошади.

    Павел Бородин отметил, что по части вымирания человеческие предки дали динозаврам фору, практически исчезнув с планеты в период активного извержения вулканов. За 10 тысяч лет в попытках выживания и приспособления будущий человек потерял цветное зрение, поскольку из- за угрозы со стороны динозавров жить ему приходилось в темных пещерах, а наружу выбираться только в безопасное ночное время. Некоторые способности за время эволюции пришлось обретать дважды задолго до того, как всеобщая черная и кудрявая бабушка ушла из Африки.

    За 20 минут от ближайших родственников, живших всего 100 лет назад, лектор дошел до периода 3 млрд лет назад, когда наши «бабушки» были молекулами РНК. Павел Бородин, называя себя оголтелым дарвинистом, не без гордости отметил родственную связь homo sapiens с первыми живыми организмами на Земле. Теорию о случайном возникновении жизни докладчик уравнял в шансах с возможностью стихийной самосборки «Мерседеса» в результате взрыва «Москвича». Объяснение его было предельно простым: не имея никакой глобальной цели, эволюция борется с тем, что происходит здесь и сейчас ради выживания. Она не планирует дизайнов и моделей на будущее, и то, к чему она пришла за миллиарды лет, в целом, наверное, можно назвать своего рода великолепной случайностью. Но в каждом отрезке времени у нее были конкретные и объяснимые цели. А если не эволюция, тогда что? Божественное происхождение силами высшего существа? А оно откуда появилось? Ах, всегда существовало? Тогда что тут скажешь…

    – Недавно в Киеве состоялся суд, где решалось, произошел ли человек от обезьяны или же он был слеплен из глины, – поделился новостями профессор. – Было решено, что суда это дело не касается, но в школе должны преподавать Дарвина. В 2007 году на суде в Санкт-Петербурге формулировка мне понравилась еще больше. Там подателю иска ответили, что события, имеющие давность в несколько миллионов лет, невозможно исследовать судебными средствами. Говоря по совести, это неправда – тут успешно работают те же средства, которыми устанавливают отцовство. Сам же Дарвин, с которым теперь судятся, писал, что когда он рассматривает все существа как прямых потомков тех, кто жил до Кембрийской эпохи, они облагораживаются в его глазах. Мне тоже приятнее чувствовать себя потомком всех тех, кто боролся за жизнь, – ведь она не была им подарена.

    Главной особенностью молекулы РНК, как отметил докладчик, было умение выживать и реплицироваться, то есть произвести себе подобных до момента собственной гибели. Те же качества отличали абсолютно всех предков ныне живущих людей – от микроорганизмов до рыб, рептилий и приматов. Правда, последние почему-то выбрали не самый удачный способ размножения – секс. Но поскольку основной тезис дарвинистов – выживание хитрейших и сильнейших, докладчик категорически отказался от утверждения, что секс появился для размножения. Ведь все предыдущие способы вроде деления клеток, метания икры и т.п. гораздо эффективнее – зачем умнейшим на всей планете существам вдруг понадобилось так усложнять себе задачу?

    – Все мои студенты отлично знают, что секс появился не ради размножения, а для борьбы с храповиком Мёллера – необратимым накоплением вредных мутаций из-за случайной потери популяцией всех наилучших Y-хромосом, – объясняет профессор. – Опаснее всего не самые плохие мутации, поскольку с ними организм погибает, а «средненькие», которые постепенно накапливаются и с каждой новой популяцией делают геном все хуже. Избавиться от этой напасти можно только занимаясь сексом, при котором в организме самки происходит сортировка собственных генов и генов своего партнера на «агнцев» и «козлищ». В итоге особи, перегруженные мутациями, гибнут, а вторые – процветают и размножаются.

    Огромное удовольствие выступающий доставил аудитории своим объяснением появления в нашем мире поистине прекрасных и совершенно ненужных вещей, таких, например, как хвост павлина. Оказывается, это очень нравится самкам, ради которых природа время от времени готова творить настоящие чудеса. Дарвин объяснял любовь самок к подобным явлениям лишь красотой предлагаемых самцом эффектов. Но ученые всего мира не поверили ему и продолжали ломать голову, рассуждая, почему самкам нравится то или сё? И в результате не нашли метода для разгадки лучше, чем представить себя на их месте и попытаться выбрать наугад самца с лучшими генами. Вывод был довольно красноречив: если с таким непрактичным хвостом самец умудряется добывать себе пищу и успешно сражаться с врагами, значит, у него есть гены, позволяющие ему дожить до половой зрелости и даже весьма неплохо выглядеть. Ведь без хвоста и дурак проживет, а попробуй-ка с ним!

    Кому-то справедливо может показаться, что самки павлинов недостаточно умны для таких мыслей. Но ученые нашлись и здесь: разумеется, были среди них и те, кому не нравились самцы с пышными хвостами. Однако факты говорят, что они проиграли – их потомков сегодня с нами нет. Вся ирония теории эволюции по Дарвину и состоит в том, что победили лучшие.

    – Наши бабушки были самые лучшие по определению! – торжественно провозгласил Павел Бородин. – Потому что те, кто не были лучшими, не стали нашими бабушками.

    Мария ШКОЛЬНИК -----------------------











    22.06.2010, 08:29 sasha_e
    и впрямь, чего приматам икру метать не захотелось?.. ))
    22.06.2010, 07:01 Анна
    А при чем тут цензура? Или вас факты согласовывать не учили?
    Да, официально Вы не обязаны что-то согласовывать. Но если уж беретесь писать про тему, в которой ничего не понимаете, то почему бы не уточнить, чтобы не сесть потом в лужу? Как-то это более профессионально, чем говорить, что Вы ничего никому не должны.
    ПС если вы думаете, что в трудах коллег никто огрехи никогда не видит... ;)
    19.06.2010, 17:48 Мария Школьник
    Раз уж разыгрались такие страсти, то, не снимая с себя вины за ужасающие неточности изложения с точки зрения выпускников ФЕНа, я все-таки хочу немного пояснить про твой "стигматизириующий эффект", который вызывают именно журналисты, а не ботаники, химики или физики. А ответ очень простой - научную статью или тезисы к конференции, написанные ужасающим русским языком с огромным количеством грамматических ошибок (пунктуацию лучше даже и не упоминать), никогда не покажут ни одному гуманитарию, чтобы тот немедленно забился в истерике. Зато труд журналиста виден всегда, и найти в нем огрехи - это святая обязанность любого специалиста, и в таких вопросах эти люди спуску не дадут.
    19.06.2010, 15:25 Маша
    Привет, Костерин! Я тебе еще не говорила, что ты зануда и буквоед?
    17.06.2010, 13:15 Олег Костерин
    Маша. Ты, конечно, не обязана согласовывать текст по закону. Но тебе же было бы лучше делать это по собственной доброй воле, поскольку, если называть вещи своими именами, ты выбрала профессию, которая требует писать о том, в чем не разбираешься. Несмотря на использование одного и того же языка, в том числе обыденного, многие выражения имеют весьма точный смысл, который очень легко исказить одним-двумя неудачными словами так, что неспециалист ничего не заметит, а специалиста хватит инфаркт. Но ведь так же легко и исправить. Вот например в этой статье все было бы приемлемо, если
    - "пещеры" (которые отсылают к "пещерным людям") заменить на "норы" (в которых жили ранние млекопитающие - пещер очень мало, а нора - там, где ее выкопаешь)
    - РНК заменить на ДНК во втором упоминании (ну да, всего одна буква, а ты бы знала какая разница!
    - про храповик Меллера попросить сформулировать в тех же двух фразах самого Павла Михайловича - поверь, он хорошо умеет это делать в расчете на любую аудиторию. А так там действительно ерунда.
    - было бы неплохо указать, что выжили не только мать, но и как минимум отец Павла Михайловича
    Согласись, поправки минимальные. Но уже аспирантка в за соседним компьютером, которая всего-то что закончила ФЕН, не билась бы в истерике, случайно найдя твою статью в сети. Это, кстати, означает, что не только Павел Михайлович, но и любой биологически грамотный человек начинает эт делать.
    А если действовать, полагаясь только на свой интеллект и слух, которые ни у кого не идеальны (и не всегда могут отличить букву "Д" от "Р"), то этим лишь усугубится стигматизирующий эффект ярлыка "журналист" в любом сообществе специалистов, отчего никому легче не станет - ни нам, ни журналистам.
    04.06.2010, 10:47 Мария Школьник
    Уважаемый Павел Михайлович!

    Если выступающий называет бабушкой даже молекулу РНК, то почему автор популярного текста не может назвать предка млекопитающего будущим человеком? Про половое размножение в тексте сказано, что приматы его используют, что не вызывает сомнений, но нигде не написано, что они были в этом первыми. Профессор Преображенский не читал советских газет по идеологическим соображениям. Что касается согласования текста, привожу ниже цитату из Закона о СМИ, где указывается, в каких случаях согласование необходимо.
    С уважением,
    Мария Школьник
    Статья 3. "Закона о СМИ" : Недопустимость цензуры
    Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
    .
    04.06.2010, 08:29 П.М.Бородин
    Официально заявляю, что я к этому бреду отношения не имею.
    Я никогда не говорил, что "За 10 тысяч лет в попытках выживания и приспособления будущий человек потерял цветное зрение, поскольку из- за угрозы со стороны динозавров жить ему приходилось в темных пещерах, а наружу выбираться только в безопасное ночное время." Речь шла не о "будущем человеке", а о юрских предках млекопитающих.
    Я никогда не говорил, что храповик Мёллера обусловлен "необратимым накоплением вредных мутаций из-за случайной потери популяцией всех наилучших Y-хромосом".
    Я никогда не говорил, что половое размножение возникло у приматов.
    Все, что написано в этой статье - это какая-то безумная окрошка из плохо понятых и еще хуже пересказанных мыслей.
    Мне этого текста до публикации никто не показывал и поэтому я категорически прошу его со мной никак не ассоциировать.
    Профессор П.М.Бородин
    PS. Прав был профессор Преображенский – никогда не читайте советских газет.

    Другие статьи на тему

    Человек и общество
    Наука – сквозная тема
    122 0
    "Навигатор" № 49 (1220) от 13.12.19
    Человек и общество
    Безоговорочный лидер
    131 0
    "Навигатор" № 49 (1220) от 13.12.19
    Человек и общество
    Куда обращаться за социальной поддержкой
    102 0
    "Навигатор" № 49 (1220) от 13.12.19
    Человек и общество
    «Сила духа и сила воли»
    100 0
    "Навигатор" № 49 (1220) от 13.12.19
    Человек и общество
    Исполняют оперы и романсы
    101 0
    "Навигатор" № 49 (1220) от 13.12.19
    Человек и общество
    «Сеятель» в миниатюре
    104 0
    "Навигатор" № 49 (1220) от 13.12.19

    Популярное