УЭВ СО РАН информирует
УЭВ СО РАН информирует
В предыдущем номере нашей газеты вышел материал М. Школьник «Ни копейки Чубайсу!». Судя по комментариям на сайте «Навигатора», тема вызвала живой отклик читателей. Вместе с тем организации, имеющие непосредственное отношение к программе сноса и нового строительства в «Щ», высказали ряд критических замечаний по поводу этой публикации. Предлагаем вниманию читателей мнение Управления энергетики и водоснабжения.
Описывая программу сноса ветхого жилья в микрорайоне «Щ», автор статьи демонстрирует недопонимание взаимоотношений застройщиков с энергоснабжающей организацией (ГУП «УЭВ СО РАН»). М. Школьник говорит о целесообразности строительства автономного источника электро- и теплоснабжения, в то время как на самом деле такой вариант решения энергетического вопроса весьма проблематичен.
Действительно, в зоне застройки на месте ветхого брусчатого жилого фонда существующие тепловые и электрические сети не способны пропустить растущие мощности. При отсутствии целевого государственного финансирования реконструкция инженерной инфраструктуры ложится на плечи застройщика через механизм платы за подключение. Указанная плата в соответствии с действующими правовыми актами в сфере энергетики определяется энергоснабжающей организацией для каждого объекта или зоны застройки и взимается с застройщика с целью создания (реконструкции) необходимой инженерной инфраструктуры. УЭВ СО РАН действует строго в соответствии с законом, ведет взвешенную, продуманную работу с застройщиками, в каждом конкретном случае ищется наиболее оптимальное и взаимоприемлемое решение.
Реализация инвестиционных проектов по инженерной застройке позволит решить вопросы текущего обеспечения энергоресурсами и перспективу дальнейшего строительства. Принципиальные проектные решения по развитию инженерной инфраструктуры ННЦ разработаны ГИПРОНИИ и предусматривают централизованное энергоснабжение объектов строительства за счет расширения существующих источников и строительства новых. Эти решения положены в основу выданных и выдаваемых технических условий на подключение. Поэтому использование сложившейся инженерной схемы энергоснабжения наиболее целесообразно и экономически оправдано.
При обсуждении вопроса создания автономного источника теплоснабжения надо понимать, что возникает большой блок других дорогостоящих мероприятий. В частности, необходимо подвести к локальному источнику газопровод, выполнить технические условия по подключению к магистральным газовым сетям, решить непростые вопросы с газоснабжающей организацией. Возникают также вопросы обеспечения надежности энергоснабжения, что требует неоправданно больших затрат по созданию резервных мощностей, возникают дорогостоящие вопросы параллельной работы электроисточников с энергосистемой. А есть еще экология, отвод земли под энергоисточник, вопросы квалифицированной эксплуатации и т.д. В связи с этим тепло- и особенно электроснабжение в городской черте в подавляющем большинстве случаев централизованное.
Что же касается потерь, то в теплосетях ГУП УЭВ этот показатель составляет всего 10-12%, что может подтвердить Институт теплофизики и Новосибирский энергетический центр, которые проводили независимые исследования.
Ошибочен тезис, что подстанцию якобы можно построить позже. В действительности она в безусловном порядке должна быть построена до ввода домов в эксплуатацию.
Понимая желание автора затронуть волнующий многих вопрос, мы полагаем, что можно было более взвешенно подойти к освещению проблемы и поинтересоваться мнением специалистов энергоснабжающей организации. Мы всегда открыты к диалогу.
Администрация УЭВ СО РАН
Комментарии