Сто тысяч за увольнение

Сто тысяч за увольнение 22 июня бывший директор ГУП ЖКХ Николай Яковченко подал иск в Советский районный суд на руководство Сибирского отделения РАН с обвинением в незаконном увольнении его с должности с формулировкой «за нецелевое использование имущества». Он заявил, что вменяемые ему нарушения не имели места, а действия СО РАН и нового руководства предприятия назвал не иначе как рейдерским захватом предприятия, поскольку, кроме него, были уволено еще 15 сотрудников, которые отказались давать милиции показания против своего руководства. «Навигатор» предоставил возможность высказаться обеим сторонам конфликта.>>>

22 июня бывший директор ГУП ЖКХ Николай Яковченко подал иск в Советский районный суд на руководство Сибирского отделения РАН с обвинением в незаконном увольнении его с должности с формулировкой «за нецелевое использование имущества». Он заявил, что вменяемые ему нарушения не имели места, а действия СО РАН и нового руководства предприятия назвал не иначе как рейдерским захватом предприятия, поскольку, кроме него, были уволено еще 15 сотрудников, которые отказались давать милиции показания против своего руководства. «Навигатор» предоставил возможность высказаться обеим сторонам конфликта.

Один из принципиальных моментов, в котором кардинально не сошлись старое и новое руководство ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН – оценка результатов работы предприятия за последние два года. Как заверил Яковченко, возглавлявший ГУП ЖКХ в течение 2008 года, по отчетам, представленным в налоговую инспекцию и Росфиннадзор, за время своей работы он вывел финансовое состояние предприятия с минус 15,5 млн руб. в 2007 году в небольшой плюс, создав более миллиона рублей прибыли. Однако по отчетам за 2008 год, представленным в налоговые органы новым руководством ГУП ЖКХ, дела обстояли ровно наоборот. Ревизия показала, что деятельность ГУП ЖКХ под руководством Яковченко сделала предприятие убыточным. По этим данным долг предприятия составил 6,6 млн руб. На вопрос, почему так разнятся цифры, новый директор ГУП ЖКХ Владимир Никитин объяснил, что не знает, на каких документах основывались заявления экс-руководителя.

КОММЕРЦИЯ ИЛИ КОРРУПЦИЯ?

Отдельной критике со стороны Сибирского отделения подверглась система работы ряда коммерческих компаний под руководством ГУП ЖКХ. По мнению нынешнего руководства, коммерческие компании при государственном унитарном предприятии фактически высасывают из него все соки, зарабатывая деньги, пользуясь не только государственными субсидиями, но и имущественным комплексом, а также всеми остальными ресурсами госпредприятия.

– Созданная система по существу являлась фикцией, так как указанные субподрядчики использовали материальные, трудовые, производственные ресурсы ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН и самого Сибирского отделения, созданные за 50 лет успешной работы, – заявил новый директор ГУП ЖКХ Владимир Никитин в своем письменном обращении к жителям Академгородка через газету «Наука в Сибири». – В результате произошла деградация предприятия. В разные годы оно насчитывало от 800 до 1200 сотрудников, а в итоге в нем осталось 50 человек административно-управленческого персонала с розданной на сторону материально-технической базой и ответственностью перед жителями ННЦ.

Владимир Никитин объяснил, что на саму процедуру перевода штата ГУП ЖКХ в ООО (2007 год) было потрачено более миллиона рублей только на выплаты компенсаций, что существенно снизило экономическую эффективность создаваемой структуры. Он также отметил, что руководству ГУП ЖКХ по результатам неоднократных проверок за 2007-2008 годы указывалось на нарушения в производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в частности, в работе созданных коммерческих структур, на использование ими федерального имущества и на необходимость устранения выявленных недочетов. Однако за весь 2008 год большинство нарушений не устранено.

Главная претензия КРУ (контрольно-ревизионное управление) СО РАН – использование помещений ЖЭУ коммерческими подрядчиками, в которые эти самые ЖЭУ были трансформированы, а также использование техники, принадлежащей ГУП ЖКХ. Никитин уточнил, что коммерческая компания обязана работать на рыночных условиях: арендовать или приобретать свое помещение и закупать свою технику для ведения хозяйства. Однако Сибирское отделение отказалось предоставлять в аренду имеющиеся помещения.

Непонятно, зачем было трансформировать систему бывших ЖЭУ в коммерческие подрядные организации, если, находясь в прежних помещениях и пользуясь (как и раньше) всей имевшейся техникой, они автоматически делали созданную систему нелегитимной. По словам Владимира Никитина, реструктуризация ГУП ЖКХ была проведена без предварительной юридической экспертизы, которая должна была проанализировать законность создаваемой структуры подрядных коммерческих организаций, а также без согласования с собственником федерального имущества. Как сообщил Николай Яковченко, вопрос об имуществе ГУП ЖКХ до недавнего времени был решен договором о безвозмездном пользовании. Но с 2009 года он утратил силу. С ликвидацией управления Росимущества по Академии наук никакой недвижимости у ГУП, да и у самого Сибирского отделения не стало – она автоматически перешла в ведение РФ. А это значит, что с этого момента вопрос о незаконном использовании действительно может иметь место.

Николай Яковченко в качестве доказательства своих попыток урегулировать имущественный вопрос представил свои письма от ГУП ЖКХ к руководству Сибирского отделения с просьбами принять решение по передаче имущества в аренду или ведение ГУП и подчеркнул, что все его просьбы оставались без ответа.

– Письма уходили, о них ставились отметки, и этим все заканчивалось, – заявил он. – Никаких коммерческих арендаторов в зданиях ГУП ЖКХ не было, в отличие от того, что происходит там сейчас.

ВИНОВАТА СИСТЕМА?

Председатель СО РАН академик Александр Асеев сообщил, что основные жизнеобеспечивающие структуры Академгородка – ГУП УЭВ СО РАН и ГУП ЖКХ СО РАН – стали воплощением глубоко коммерческого подхода к организации их деятельности.

– От этих некогда мощных организаций под контролем Сибирского отделения остались оболочки в виде управляющих структур, а основной персонал (около девятисот сотрудников из 1000 в ГУП УЭВ и около четырехсот из 600 в ГУП ЖКХ) переведен в частные структуры, неподконтрольные руководству СО РАН, – подчеркнул он. – При этом доходная часть деятельности аккумулируется в ООО, а ГУПы отягощены долгами крупных размеров в полном соответствии со сказкой о горьких вершках и сладких корешках. Больше всего в схеме «ГУП – ООО» поражает то, что в частном пользовании оказалась громадная и высокодоходная федеральная собственность: ведь платежи за электричество, тепло и коммунальные услуги – первоочередные как для организаций, так и для населения. Даже в рамках нещадно критикуемой приватизации «по Чубайсу», когда госсобственность выкупалась по стоимости во много раз меньше реальной, в данном случае учредители ООО не платят ничего!

– Система самостоятельных ЖЭУ и прочих ООО была создана и принята с ведома, одобрения и с участием Сибирского отделения за подписью его председателя Николая Добрецова. А теперь мне пытаются свое же официальное решение представить как нецелевое использование имущества, – говорит Николай Яковченко. – Целью создания этой системы, как я понимаю, была экономия средств, поскольку размер единого социального налога созданных обществ почти вдвое меньше, чем у госструктуры, выполняющей те же работы. Только за 2007-2008 гг. экономия за счет этой реструктуризации составила около 14 млн руб. Все имущество ГУП ЖКХ – техника, автомобили, оборудование – оставалось на его балансе, а не передавалось в созданные компании, как это сейчас описывает Сибирское отделение. Единственные средства, которые перечислялись в ООО со стороны ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН – деньги на оплату труда персонала, выплачиваемые по сметам за конкретные работы. Эту информацию может подтвердить любая проверка. В ООО действительно был переведен основной штат сотрудников и заключены договоры аутсорсинга, и по этой деятельности Росфиннадзор в конце 2008 года проводил проверку, акт которой имеется. Проверка территориального управления Росимущества при СО РАН тоже не выявила в ГУП ЖКХ никаких нарушений. Что касается прибыльности и убыточности предприятия в разные годы, то эти данные можно легко получить в федеральной налоговой службе, если нужна достоверная информация.

В своем иске Николай Яковченко требует восстановления на работе в должности директора, оплатить его вынужденный прогул с момента незаконного увольнения, а также взыскать с ответчика 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Мария ШКОЛЬНИК