ФМШ снесли незаконно
ФМШ снесли незаконно
Новосибирский областной суд вынес определение о привлечении НГУ к ответственности за неисполнение судебного акта. Речь идёт о сносе учебного корпуса физико-математической школы на улице Ляпунова, 3.
Это здание было построено в 1969 году, и в нём 55 лет размещалась первая в мире ФМШ (сейчас СУНЦ НГУ) – важнейший элемент Новосибирского научного центра, по замыслу академика Лаврентьева. Общественники выходили на пикеты с требованием сохранить объект, однако госуниверситет продолжил работы по его сносу.
14 ноября 2024 года председатель Новосибирского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (НОО ВООПИиК) Наталья Шамина подала заявление в суд о признании бездействия инспекции по охране памятников, которая не воспрепятствовала незаконному сносу объекта. Согласно материалам дела, 15 ноября Шамина лично уведомила университет о вынесенном запрете на любые демонтажные работы до принятия решения судом по данному делу. Однако, несмотря на это, 16 ноября демонтаж продолжился. А к 22 ноября – моменту официального получения судебного определения по почте – здание было фактически снесено, что привело к прекращению исполнительного производства из-за невозможности исполнения.
4 февраля 2026 года суд отклонил доводы университета о позднем получении документов, указав, что срок исполнения начался с момента уведомления истцом – 15 ноября. Таким образом, НГУ должен был прекратить все работы 16-го числа. Начало сноса в этот же день суд расценил как прямое и умышленное неисполнение судебного акта, повлёкшее необратимые последствия, сообщает издание «Континент Сибирь». В итоге НГУ обязано заплатить штраф за неисполнение решения суда в размере 25 тысяч рублей.
При этом, по информации НОО ВООПИиК, в основном решении по тому же делу суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным отказа во включении здания ФМШ в реестр объектов культурного наследия. В обоснование суд указал на физическую утрату здания, что делает невозможным проведение судебной историко-культурной экспертизы.
Таким образом, сложилась правовая коллизия: суд наказал учреждение за уничтожение объекта после запрета, но при этом использовал факт этого уничтожения как основание для отказа в проверке законности отказа в охранном статусе. Юристы отмечают, что подобная логика создаёт прецедент, при котором разрушение предмета спора может становиться тактикой ухода от ответственности.
На данный момент известно, что представители движения по защите памятников готовят апелляционную жалобу на решение об отказе в признании здания памятником. Неясно, будет ли НГУ обжаловать наложение штрафа.
Подготовила Л. Кислая


Комментарии