• ПоискГлавная
  • Подписаться на НовостиНовости
  • Подписаться на СтатьиСтатьи
  • Подать объявлениеГазета
  • Доска объявлений
  • Академгородок
  • О нас
  • Афиша
  • Прайс
  • Юридическая информация
  • Комментарии
  • Рубрики
  • Карта сайта
  • Написать в редакцию
  • Войти
  • 04:30 понедельник, 10 декабря
    Академгородок:
    Пробки: 1 балл
    10.12.2018
    USD: 66.92
    EUR: 76.08
    Мы в соцсетях:
    Подписаться на Статьи
  • Происшествия
  • Человек и общество
  • Государство и власть
  • Наука и образование
  • Культура и спорт
  • Животные
  • Письма
  • Даты
  • Спецпроект
  • Старые рубрики
  • Здоровье и медицина
  • Чистый воздух, грязные берега и умирающий лес

    Чистый воздух, грязные берега и умирающий лес

    Чистый воздух, грязные берега и умирающий лес

    5 июня отмечался Всемирный день охраны окружающей среды. Этой дате «Навигатор» посвятил круглый стол, на котором речь шла о состоянии экологии в Советском районе. Специалисты и общественники попытались разобраться, действительно ли наш район можно считать самым «экологически чистым» в Новосибирске, обсудив состояние воздуха, воды и лесных насаждений.

    ВЫБРОСЫ – МИНИМАЛЬНЫЕ

    Информацию о состоянии воздуха в нашем районе подготовила руководитель территориального управления Роспотребнадзора Алина Казанцева. По данным Новосибирскстата, в 2017 году в регионе работало 1012 предприятий, выбрасывающих загрязняющие вещества (на 61 больше, чем в 2016-м). В Новосибирске больше всего таких предприятий в Ленинском (44), Октябрьском (39) и Кировском (34) районах. В Советском их 19, а меньше всего в Калининском – 16. Основные источники загрязнения атмосферного воздуха – автотранспорт, предприятия теплоэнергетики, коммунальные котельные и низкие источники выбросов частного сектора. Наибольшая доля выбросов приходится на процессы сжигания различных видов топлива.

    За 2017 год наибольшее количество загрязняющих веществ зафиксировано в Октябрьском районе – 485,7 тысяч тонн, в Советском – почти в 183 раза меньше (2,66 тысяч тонн). В то же время у нас утилизировано 97,9% уловленных вредных веществ, это самый высокий показатель в городе.

    Специалисты Роспотребнадзора регулярно проводят лабораторный контроль за факторами среды обитания по девяти направлениям. В частности, один раз в месяц в 13 точках проверяется качество питьевой воды по микробиологическим и паразитологическим показателям, раз в квартал – по санитарно-химическим. Как отметила Алина Владимировна, нестационарных проб за последние полтора года не выявлено. Что касается органолиптических показателей (запах, мутность, цветность), тут проблемы связаны с состоянием труб, по которым подается вода.

    ОБСКОЕ МОРЕ – ГОРДОСТЬ И ЗАБОТА

    Новосибирское водохранилище, которое часто называют Обским морем, можно считать одной из главных достопримечательностей Советского района. За состоянием акватории здесь следит ФГУ «ВерхнеОбьрегионводхоз». Замначальника учреждения Николай Нануков рассказал, что у специалистов сегодня несколько проблем. Первая – ветро-волновое воздействие. Переработка берегов, то есть их размыв и разрушение под действием воды, началась сразу после создания водохранилища. После того как намыли искусственные пляжи на 1-4, 4-7 километрах (начиная от шлюза в сторону Бердска) изменения прекратились, сейчас берега в стабильном состоянии. Но периодически приходится делать капитальный ремонт (досыпку песчаного пляжа): грунт размывается и сползает в акваторию. Последний раз песок подсыпали два года назад, а также делали из камня банкеты – препятствия для уменьшения воздействия волн.

    – На остальных территориях переработка берегов идет очень большая, – подчеркнул Николай Евгеньевич. – Мы ведем мониторинг, замеряем отступление береговой полосы. Там, где к Оби подходят леса, деревья подмывает, появляется топляк. Его с верховья приносит и в Новосибирское водохранилище. Как деловой пиломатериал он никуда не идет: дерево напиталось водой, во все щели набился песок. Даже на дрова не берут, потому что при распиле техника выходит из строя. Сейчас договорились складировать в Бердске на полигон ТБО. Собираем по берегу и туда вывозим.

    Ветеран Новосибирской ГЭС Алексей Иванов, много лет работавший начальником гидроцеха, дополнил:

    – Основная проблема в том, что Обь, имея площадь водосбора почти 300 тысяч квадратных километров и занимая по этому показателю первое место в России, фактически не зарегулированная река. Объем воды 55 кубических километров и 8 кубокилометров водохранилища – это не регулировка. Изначальный проект 1930-х годов включал каскад ГЭС, где головной была Каменская, находящаяся выше Камня-на-Оби. При этом регулировалось бы 40 кубокилометров объема Оби. Сейчас мы пожинаем плоды переделки того большого проекта в маленький, когда из единого целого была вычленена только наша ГЭС. Руководство новосибирской станции не раз выступало за возвращение к тому проекту, к строительству Каменской ГЭС. Иначе Новосибирск не справится с проблемами весенних подтоплений и переработки берегов.

    Несмотря на то, что Алексей Вениаминович привел много доводов в пользу Каменской ГЭС и просил разъяснять плюсы этого проекта на всех уровнях, против строительства категорично высказался координатор Открытой лаборатории природоохранной биологии Александр Дубынин:

    – Весь мир отказывается от равнинных ГЭС. Нельзя ее строить, тем более для того, чтобы усилить эксплуатацию Кулундинских степей. Это будет уже двойной экологический прессинг и двойная экологическая катастрофа.

    Он также сказал о вреде Катунской ГЭС, строительство которой много обсуждалось и даже уже началось в 1970-е годы: была экологическая экспертиза, которая показала, что она очень опасна для всеми любимого Горного Алтая. Надо использовать другие способы для выработки электроэнергии.

    МУСОРНЫЕ БЕРЕГА

    Молочные да кисельные берега бывают только в сказках. У нас они – мусорные. И это еще одна проблема эксплуатации Новосибирского водохранилища, обратная сторона рекреации.

    – Очень много отдыхающих и очень много мусора. Его столько, что силами одной организации не справиться, – подчеркивает замначальника ФГУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» Николай Нануков. – После выходных дней – это страшно, что на берегу творится. По 5-7 КамАЗов вывозим. Проходит неделя – все повторяется. Надо, видимо, поднимать общественность, через средства массовой информации приучать людей: принесли с собой сумочку, отдохнули – унесите все, что было с собой.

    Светлана Каверзина, представитель ТОС «Правые Чемы», поинтересовалась: есть ли смысл передать пляжи в частные руки? Там, где частные пляжи, чисто. На это начальник отдела водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления Татьяна Логинова ответила: Верхне-Обское БВУпредоставляет государственную услугу по заключению договора природопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование. Сегодня у нас в районе почти вся береговая линия в аренде. На те участки, которые пока свободны, заявлений не поступало.

    Один из таких участков – Чемской бор в микрорайоне ОбьГЭС. Там проблема с мусором невероятно остра. В этом году общественники во главе с Оксаной Лукьянец пробуют реализовать там просветительский проект: информируют население о том, как вести себя в лесу, развешивают таблички с правилами поведения. Лес заезжен машинами, которые норовят припарковать поближе к воде, травяной покров вытаптывается. Чемской бор медленно умирает, но отдыхающим до этого нет дела: продолжают ездить по берегу, разводить костры, оставлять мусор. Попробовали перекрыть и перекопать въезды – не помогает.

    Как отметил Николай Нануков, в их практике было такое, что использовали даже экскаватор:

    – Но в выходные люди вручную закапывают и заезжают. Целая война между отдыхающими и нами. Люди стараются чуть ли не на кромку воды выехать на машинах. Но согласно водному законодательству это категорически запрещено. В прошлом году ездили и за это штрафовали. Видимо, нужно штрафовать и за въезд в Чемской бор, раз по-другому не понимают.

    Светлана Братющенко, один из координаторов проекта по раздельному сбору мусора «Зеленая белка», предложила ВерхнеОбьрегионводхозу вариант сокращения объема мусора: поставить на берегах пластиковые сетки-контейнеры для сбора отходов, подлежащих вторичной переработке – стекла, пластика, пивных банок. Опыт «Зеленой белки» показывает: люди готовы к раздельному сбору. 80% мусора можно вторично переработать.

    Еще одно предложение прозвучало от Елены Дубыниной, координатора проекта «Полевой экологический образовательный центр «Дом Совы». Лет 10 назад, когда Елена Станиславовна курировала службу «Зеленый телефон», была идея создать в районе Береговой совет, который объединил бы все организации, в пользовании которых находится прибрежная полоса.

    – Мы просчитывали, что волонтерские акции, с помощью которых сейчас решают проблему мусора на берегах, обходятся гораздо дороже, чем регулярное содержание берега. Все арендаторы береговой линии, надзорные органы должны друг с другом взаимодействовать, обсуждать проблему и вместе пытать ее решить. Думаю, все субъекты заинтересованы, чтобы рядом тоже было чисто, – подчеркнула Елена Дубынина.

    ЛЕС ЧУДЕС

    Еще более горячее обсуждение вызвала следующая тема – лес Академгородка. О его состоянии рассказал главный лесничий СО РАН Николай Палигин:

    – Состояние лесов, мягко говоря, желает быть лучше. Зеленые насаждения по возрасту переспевающие или спелые, начинается естественное отмирание. Это на участках от Морского проспекта до Зырянки (Ботсада), между Детским проездом и Морским проспектом. Здесь усыхает полностью береза, уже отжившая свой век. Особенно в последние годы это стало заметно. В прошлом году после несчастного случая, когда трухлявая береза упала на женщину, мы вдоль дорожки убрали более 200 старых деревьев – на расстоянии, где при падении они могли причинить вред. И это даже не заметно по общему состоянию, но напряженность немного сняли. Весной прошли по проспекту Строителей. Только сухих «остолопов» (деревьев с уже упавшими вершинами) там оказалось более 180. А мы охватили полосу всего в 30 метров от дороги. Это все говорит о том, что лесу необходим уход.

    В 2014-м создано лесничество, на следующий год утвержден лесохозяйственный регламент. По нему, отметил Николай Леонидович, нужно ежегодно убирать 1110 кубических метров. У нас же убирают около 100. Так накапливается мертвая древесина. По словам специалиста, хотя на лесной ресурс (выращивание, охрану) затрачивались средства, деревья в итоге никому не приносят пользы. Они падают, еще и приходится тратить деньги на утилизацию. СО РАН не раз обращался в Законодательное собрание Новосибирской области в связи с тем, что лесохозяйственный регламент разрешает отпускать древесину по договорам купли-продажи для собственных нужд в пределах 25 куб. метров. По закону это разрешено, но не прописано, кто этим будет заниматься. И уже несколько лет вопрос не решается.

    Если нужно снести даже одно аварийное дерево на территории Академгородка, нет понимания того, кто должен подписать пакет документов: министр лесного хозяйства региона это не делает, потому что здесь не земли лесного фонда, а земли населенного пункта; мэрия не может, потому что здесь федеральная, а не муниципальная земля. То, что никто не берется решать этот вопрос, останавливает всю работу, рассказал Николай Палигин. Запрос направили в Министерство природных ресурсов в Москву, но информации пока нет. Даже обратились к Владимиру Путину на прямую линию.

    Сейчас по Лесному кодексу санитарную рубку, рубку единичных деревьев и сухостоя отнесли к заготовке древесины (раньше это был уход). Это коммерческая деятельность, и СО РАН не имеет права заниматься ею. Кто будет выполнять такую работу – не понятно.

    – Мы, конечно, ставим эти вопросы перед законодательной властью – чьи это будут полномочия. Деньги на год выделены, – сказал Николай Леонидович. – Можно было бы и не тратить бюджетные средства, если бы, как указано в законе, рубкой могло заниматься население. Но пока все эти проблемы не решаются, деградация лесов будет продолжаться.

    Светлана Каверзина отметила, что давно нужна совместная рабочая группа с участием представителей администрации района, СО РАН, общественников:

    – Когда уже мы разберемся с этой чересполосицей: здесь земля федеральная, здесь муниципальная, а здесь непонятно чья? В этой ситуации никто ни за что не отвечает. Если нет одного хозяина, то надо хотя бы садиться и договариваться.

    – Мне кажется, сейчас ответственный момент в связи с формированием программы «Академгородок 2.0», – сказал Александр Дубынин. – Все эти вопросы надо задавать людям, которые занимаются этим проектом, чтобы были учтены нюансы по землепользованию и природопользованию. Они мешают нормальному развитию.

    Ведущий специалист отдела благоустройства, озеленения и транспорта Алексей Бондарев поднял еще одну важную тему – снос аварийных деревьев на придомовых территориях. Сложности возникли после того, как Академгородок стал достопримечательным местом. Сносить аварийные деревья можно только после согласования с Управлением по охране культурного наследия Новосибирской области. Чтобы там получить разрешение на снос, нужно подготовить проект, стоимость которого – около 300 тысяч рублей.

    У отдельно взятого дома таких денег нет. Но что мешает составить общий проект по всему Академгородку, включив туда действительно аварийные деревья? Такой вопрос задала Наталья Прийдак, сотрудник Ботсада СО РАН, представитель районного Ландшафтного совета. Сейчас есть муниципальная программа по сносу аварийных деревьев, на это выделяются деньги из бюджета. Но проблема в том, что жители не всегда вникают в ситуацию, включают в перечень не только аварийные насаждения, а все подряд или все, что мешает – к примеру, нужно убрать дерево, мешающее парковке. Администрация же руководствуется протоколами общих собраний и получает в ГУБО разрешения на все, что подписали жители. Нередко в связи с этим возникают конфликты, когда полдома выступает за снос, а полдома – против.

    По мнению Натальи Прийдак, это очень хорошо, что есть жесткие законодательные препоны в виде требований Управления по охране культурного наследия. Иначе от насаждений в нашем зеленом Городке со временем ничего не осталось бы.

    Александр Дубынин рассказал о тех предложениях, которые он подготовил по сохранению и улучшению зеленых зон. Их много, они интересные, поэтому «Навигатор» посвятит им отдельную публикацию в ближайшее время.

    Больше двух часов специалисты и общественники обсуждали вопросы экологии в Советском районе. Многие темы, поднятые на круглом столе, в будущем станут основой для наших материалов. В целом же вывод по итогам мероприятия можно сделать такой: мы живем в прекрасном месте с удивительно богатой и красивой природой. Но пока далеко не все понимают и ценят это.

    Татьяна ОСИПОВА

    Фото Юлии ОРЛОВОЙ

    19.06.2018, 00:30 валя
    уважаемый это-не-я, в сносе здоровых деревьев виновно не ГУБО,которое обязано отштамповать поданный в соответствие списку пакет документов,а персонально районный агроном, который как ответственный специалист, заполняет документ - утверждая, что дерево необходимо снести. ГУБО ему обязано доверять.Ну,такой регламент в мэрии,читайте - наш местный закон. Как работает "наш" районный агроном -- мы неоднократно информировали ГУБО.И совместно с ГУБО с зимы пытались изменить регламент на практически исключающий произвол и коррупционные риски. Пока зависло.
    19.06.2018, 13:43 это не я )
    Во-первых, что значит: "обязано отштамповать"? Я правильно понимаю, что сотрудники ГУБО никогда в глаза не видят те деревья и целые участки, на снос которых они дают разрешение, по-вашему? Вообще, ответственность за подписанные документы всегда несёт его подписавший: надеюсь, с этим вы спорить не будете? Во-вторых, если районный агроном (впрочем, как любой чиновник любого ранга) лично повинен в нарушениях в виде незаконного сноса здоровых деревьев, то его надо немедленно уволить и завести административное или уголовное дело! И информировать надо не только ГУБО, но и правоохранительные органы. В-третьих, именно ГУБО многократно давало разрешения на возмутительные и противозаконные вырубки не только отдельных деревьев, как в данном случае, но и участков городских лесов в разных районах, чем давно "заслужило" свою неприглядную репутацию, и постоянная смена начальников никак на это не влияет.
    18.06.2018, 09:43 nata
    Да ладно, на этот раз были новые лица от гидрологов. А вот в лесничестве всё те же, никакой текучки, к сожалению.
    18.06.2018, 14:07 Григорий
    nata, а кто именно? Только из ФГУ? А остальные (из ИВЭП на Морском 2, из организации в Речкуновке, которая занимается укреплением берегов, ВОБВУ, ЗСУ ГМС Советская 30, природоохранной пр-ры, и т. п.)? Никого же не было. Поэтому получаются такие примитивные летучки, а не интересные статьи.
    14.06.2018, 23:14 Григорий
    "Навигатор", заметил, что тут у вас всё время практически одни и те же авторы публикуются. Универсальных специалистов по всем вопросам не бывает. Опубликуйте хоть раз интервью с Винокуровым Ю. И. по проблемам Новосибирского водохранилища. Это общепризнанный эксперт, много лет был директором ИВЭП СО РАН в г. Барнауле.
    14.06.2018, 23:01 Григорий
    "Он также сказал о вреде Катунской ГЭС, строительство которой много обсуждалось и даже уже началось в 1970-е годы: была экологическая экспертиза, которая показала, что она очень опасна для всеми любимого Горного Алтая." А поподробнее об этом можно? ИВЭП СО РАН с 1990 по 2000 годы исследовал накопление ртути вследствие строительство этой ГЭС и пришёл к выводу, что вреда не будет. А про строительства каскада ГЭС когда-то мой бывший научный руководитель, академик ,был также противоположного мнения (ещё даже во времена СССР) - его как раз надо строить. Вот только он предлагал не Каменскую ГЭС, а зарегулировать озёра Чаны и Кулундинское, а часть стока Обского бассейна перераспределить в Среднюю Азию. Дубынин, похоже, какие-то свои соображения на этот счёт имеет?
    14.06.2018, 20:40 это не я )
    "Администрация же руководствуется протоколами общих собраний и получает в ГУБО разрешения на все, что подписали жители." Нисколько не сомневался, что ГУБО - насквозь коррумпированное подразделение мэрии, с которым давно уже пора разобраться правоохранительным органам! Именно в ГУБО постоянно подписываются документы на безосновательный снос здоровых деревьев: очевидно, что им не только наплевать на экологию, но и присутствует корыстный интерес! Практически всё остальное - простите, трёп! Особенно впечатляет палигин, как всегда: оказывается, ему что-то и кто-то мешает убрать валежник в лесах Академгородка! Сколько можно ЛГАТЬ, палигин?!
    15.06.2018, 17:35 прозаседавшиеся
    ИБД (имитация бурной деятельности) и ВСЕ при деле. А на самом деле вопрос выеденного яйца не стоит и при отлаженной системе управления на всех уровнях власти решается на раз за 10 минут. Если этот вопрос ставит в тупик многочисленные структуры, которым несть числа, тогда о чем более серьезном можно говорить. Хотя и это вопрос не праздный.

    Другие статьи на тему

    Человек и общество / Природа и мы
    Серая крыса в белом масхалате
    Даже кратковременное общение с относительно дикой природой в окрестностях Академгородка может быть щедрым на сюрпризы и в эту снежную пору. Даже кратковременное общение с относительно дикой природой в окрестностях Академгородка может быть щедрым на сюрпризы и в эту снежную пору...
    86 0
    Человек и общество / Природа и мы
    Белка-лесовод
    163 0
    "Навигатор" № 42 (1162) от 26.10.18
    Человек и общество / Природа и мы
    Коршуны-электромонтажники
    213 0
    "Навигатор" № 33 (1153) от 24.08.18
    Человек и общество / Природа и мы
    Спасение утёнка
    196 0
    "Навигатор" № 32 (1152) от 17.08.18
    Человек и общество / Природа и мы
    Замечательный сосед
    308 0
    "Навигатор" № 29 (1149) от 27.07.18
    Человек и общество / Природа и мы
    Буготакские сопки
    459 0
    "Навигатор" № 12 (1132) от 30.03.18

    Популярное