• ПоискГлавная
  • Подписаться на НовостиНовости
  • Подписаться на СтатьиСтатьи
  • Подать объявлениеГазета
  • Доска объявлений
  • Подать объявление на сайт
  • Академгородок
  • О нас
  • Афиша
  • Прайс
  • Юридическая информация
  • Политика конфиденциальности
  • Карта сайта
  • Написать в редакцию
  • Войти
  • 25.11.2015, 10:01

    Жители Шлюза проиграли застройщику борьбу за кусок леса

    Жители Шлюза проиграли застройщику борьбу за кусок леса

    Жители Шлюза проиграли застройщику борьбу за кусок леса

    24 ноября суд отказал жителям улицы Сиреневой, которые требовали снести забор, установленный новосибирским застройщиком «Сибакадемстрой». 

    Как рассказала жительница ул. Сиреневой Оксана Тимохина, 24 ноября суд Советского района рассмотрел коллективный иск жителей к «Сибакадемстрою». В нем они требовали признать незаконным забор, установленный летом на границе одного из дворов на ул. Сиреневой и леса, и снести его. В суде жители заявили, что забор, который огораживает место под будущее строительство жилого дома, им мешает. 

    «Во-первых, забор перекрывает ливневые стоки <…> потом, в лесу проходит электрический кабель, который питает все дома МЖК. Периодически кабель выходит из строя и подъезжает спецтехника. Подъезжала она всегда там, где стоит забор», - перечислила Тимохина. 

    В итоге, суд посчитал доводы жильцов неубедительными и отказал им. По словам Тимохиной, апелляцию подавать они не планируют, но собираются оспаривать договор аренды на участок между мэрией и «Сибакадемстроем». Как заявляют жильцы, он истек еще в сентябре и сейчас у застройщика есть только заявки на продление аренды и получение разрешения на строительство.

    НГС.Новости

    26.11.2015, 08:50 Отгородились надежно
    Да, все вообще действуют "ровно наоборот" по отношению к друг к другу и при том постоянно. В результате возникло зыбкое равновесие, которое вряд ли его можно нарушить привлечением даже самой толстой стопки материалов.
    25.11.2015, 19:06 Григорий
    Суд должен соблюдать действующее законодательство при защите чьих-либо прав, кроме того в гражданском деле должно быть представлено хотя бы одно прямое доказательство нарушения прав стороны по делу (истца, заявителя или третьего лица, выдвигающего самостоятельные требования), чтобы она имела шанс его (хотя бы частично или полностью) выиграть. Поэтому на основании только данной новости нельзя что-либо сказать. Вот если бы посмотреть материалы по делу...
    25.11.2015, 12:31 Местный
    Почему, модератор, ты не корректируешь посты всяких графоманов и откровенных троллей, раз такой бдительный?
    25.11.2015, 11:35 объетивноо
    позволю себе не согласиться с Вами. Почему "НИКОГА они не делают НИЧЕГО для нас", (в первой части), - ИНОГДА кое-что делают. "А только ровно наоборот"- все, что они делают, ПРОТИВ мнения жителей (во второй). Нельзя же в выводах своих основываться только на истории с забором.
    25.11.2015, 10:05 Местный
    Я один наблюдаю, что власти наши действуют ПОСТОЯННО не в наших интересах? Почему НИКОГДА они не делают НИЧЕГО для нас, а только ровно наоборот - все, что они делают, ПРОТИВ мнения жителей?

    Другие новости на тему

    Популярное