Всему должно быть свое место!

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Всему должно быть
свое место!

Велик торговый центр! Огромное помещение, многотоваров, хороших и разных. Вежливые продавцы. Все продумано, чувствуется заботао людях. Устал от шопинга? Можно отдохнуть в кафе. Пришел с ребенком и емускучно? Нет проблем! Промышленный отдел, второй этаж, рядом с переходом естьхорошее место – игровой комплекс «Лабиринт». Хорошо там детям! Смех, визградостный, блестят глазенки!

Вот только... Взрослые рядом ходят странные. Не все,конечно. Но есть и такие. Неправильные. Только они не в «Лабиринт». Уних тут свои дела. Интимные. Уточню: там две двери. Налево – «Лабиринт».Направо – магазин «Интим». Нормальный такой sex-shop.Ассортимент соответствующий: фаллосы и вибраторы, вагины и сбруя кожаная,наручники, журналы всякие. На любителя магазинчик. Вот только дети иногдазабегают. Любопытные они. Там на двери табличка есть, но даже в Академгородкене всякий шестилетка читать умеет. Двери – напротив. Коридор – три метра, кактут уследить? Хотя пытаются люди. И родители, и с «Интима» продавец, и с«Лабиринта». Понимают, что есть вещи, о которых детям знать НЕ ПОЛОЖЕНО. Потомукак маленькие еще.

У нас любят ссылаться на Запад, но ведь там такогонет! Нет такого! Контроль жесткий. Берегут они детей.

И еще один момент. Очевидно, что немалая частьпосетителей «Интима» – это люди с нестабильной психикой. Не скажу, чтоманьяки и злодеи, но… рядом ДЕТИ!

Легко отмахнуться: «Не надо ужасы придумывать!» Воттолько Красноярск... Помните этот кошмар? Откуда следует, что с намитакого быть не может?

Самое обидное, что все всё понимают. Продавец«Интима»: «Это проблемы родителей». Работница «Лабиринта»: «Не мы так решили!»Решает администрация торгового центра. Не стоит обвинять администрацию.Нормальные люди, у многих свои дети. Никто плохого не хотел. Просто такполучилось. Ошибка вышла. Но ведь можно исправить. Велик торговый центр. Хватитместа и «Интиму», и «Лабиринту». Но пусть они будут подальше друг от друга.

А. Погодаев

Современная сексология использует порнографические материалы, например видеофильмы, в терапевтических целях при лечении некоторых сексуальных расстройств. Об этом же пишут Панов и Аликперов: “Не является уголовно наказуемым изготовление и распространение порнографических предметов на законных основаниях (например, порнографические предметы могут использоваться по предписанию врача-сексопатолога при лечении сексуальных расстройств)”.<

Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филимоновой С. Ю. на решение от 17.05.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.07.99 г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9149/99, установил иное:<

Филимонова С. Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному управлению Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения территориального управления Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга от 15.10.98 г. N 1068-р об отказе в государственной регистрации Филимоновой С. Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего законное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов; законную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера только для совершеннолетних с получением соответствующих разрешений и необходимых лицензий, а также об обязании ответчика произвести регистрацию.<

Решением от 17.05.99 г. в иске отказано в связи с тем, что деятельность по изготовлению, распространению и рекламе порнографической продукции является незаконной и не может быть разрешена ответчиком.<

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.99 г. решение оставлено без изменения.<

В кассационной жалобе Филимонова С. Ю. просит решение и постановление отменить, признать незаконным отказ в регистрации предпринимателя, обязать ответчика зарегистрировать Филимонову С. Ю. в качестве предпринимателя. Податель жалобы указывает на то, что как отказ в регистрации, так и обжалуемые судебные акты не обоснованы ссылками на нормы права.<

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.<

В соответствии со статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации являются уголовно наказуемыми незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.<

Филимонова С. Ю. обратилась для регистрации ее в качестве предпринимателя, осуществляющего вышеуказанную деятельность, но на законных основаниях.<

Такие законные основания в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствуют, поскольку не имеется закона, разрешающего подобную деятельность. Напротив, за совершение таких действий предусмотрена уголовная ответственность. При отсутствии соответствующего закона, разрешающего эту деятельность, занятие такой деятельностью при наличии прямого запрета в законе является запрещенным.<

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Деятельность, которой в качестве предпринимателя намерена заниматься Филимонова С. Ю., прямо запрещена законом - статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации.<

При таких данных следует признать законным вывод суда о правомерности отказа ответчика в регистрации Филимоновой С. Ю. в качестве предпринимателя.<

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:<

решение от 17.05.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.07.99 г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9149/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Филимоновой С. Ю. - без удовлетворения.<

Аналогичного, но весьма оригинального мнения придерживается старший следователь прокуратуры г. Октябрьского Республики Башкортостан А. Ахмадуллин: “Любой из указанных видов деятельности (в ст. 242 УК РФ), предметом которых является порнография, запрещен на территории Российской Федерации. Поэтому указанное в диспозиции статьи уголовного закона слово “незаконное”, возможно, лишнее. Разрешена деятельность только с эротической продукцией” . Такого же “оригинального” мнения придерживается З. А. Незнамова, автор параграфа “Виды преступлений против общественной нравственности” и коллектив авторов учебника уголовного права под редакцией Козаченко, Незнамовой и др.: “Редакция диспозиции ст. 242 УК позволяет сделать вывод, что перечисленные (в ней) действия с порнографическими материалами могут носить как законный, так и незаконный характер. По нашему мнению, изготовление, распространение, рекламирование и торговля порнографическими материалами и предметами всегда носит незаконный характер, поэтому добавление слова “незаконные” излишне.<

Разделить подобные мнения с авторами процитированных двух последних высказываний мне не представляется возможным, поскольку эти самые авторы, при всем моем уважении к ним, совершенно не имеют понятия, о чем пишут или, по крайней мере, добросовестно заблуждаются.<

Об этом же говорит первый Президент РФ Б. Н. Ельцин в своем Письме от 10 мая 1999 г. N Пр-603: “Положение пункта 3 статьи 2 Закона ("О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера"), которым запрещается оборот порнографической продукции на территории Российской Федерации, не согласуется со статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой предусматривается в качестве уголовно наказуемого деяния только "незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера". Из этого следует, что Уголовным кодексом Российской Федерации допускается возможность законного оборота указанной продукции”.<

По мнению И. Иванова, одного из авторов законопроекта “Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации” “ключевым словом в конструкции статьи 242 УК РФ является "незаконное" - т. е. уголовная ответственность теперь наступает не за всякий оборот порнографических предметов или материалов (как было раньше, см. ст. 228 УК РСФСР), а лишь исключительно за незаконный. Что это означает?<

Во-первых, законодательство предполагает, что изготовление, реклама и сбыт порнографии может быть законным делом.<

Во-вторых, законодательство России, различая незаконную и законную порнографию, требует дополнительного законодательного регулирования. Иначе применение ст. 242 УК РФ становится весьма и весьма проблематичным: если нет закона, устанавливающего правила изготовления, рекламы, распространения и торговли порнографией, значит, нет и оснований привлекать кого бы ни было по ст. 242 УК за "незаконное" изготовление, распространение и торговлю порнографией. На сегодняшний день подобного закона нет. И уже только поэтому (пусть с доработкой и изменениями) данный законопроект, призванный установить законный порядок ввоза, изготовления, рекламирования, распространения товаров, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера, в т. ч. порнографических предметов и материалов, нужно принимать и принимать в самые короткие сроки. В силу же своей специфической проблематики указанный пакет законопроектов, безусловно, станет весьма привлекательным для журналистов: об этом свидетельствуют уже первые очень живые и "заинтересованные" отклики на проект - еще бы, ведь рассматривается "закон о сексе".<

Но наиболее радикальный способ решения вопроса “незаконности” был предпринят депутатами Государственной Думы в 1997 году. Так, 01.04.97 г. в ГД РФ одновременно были внесены два федеральных законопроекта, регулирующих оборот ПСХ.<

Первый проект, внесенный депутатом Н. В. Кривельской, назывался “О внесении изменений в статью 242 Уголовного кодекса Российской Федерации” и был принят к рассмотрению протоколом заседания Совета ГД № 77 в первом чтении. В прилагаемой к проекту закона пояснительной записке говорилось о том, что предлагаемый к рассмотрению законопроект преследует цель привести данную уголовно-правовую норму в соответствие с международной конвенцией "О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими" от 12 сентября 1923 года (присоединение к ней Советского Союза состоялось 8 июля 1935 года). Исключение из наименования указанной статьи слова "незаконное" и из диспозиции этой уголовно-правовой нормы слов "незаконные" и "незаконная" дает возможность привести уголовный закон РФ в соответствие с международной конвенцией, а правоохранительным органам РФ вести решительную борьбу с любыми преступными проявлениями, связанными с распространением порнографических материалов или предметов. В предлагаемой редакции статья 242 УК РФ имеет однозначное толкование, что любые действия, предусмотренные этой нормой незаконны, а лица их совершившие должны нести уголовную ответственность.<

Второй проект, внесенный депутатами ГД РФ Т. А. Астраханкиной и С. И. Найчуковой, был принят к рассмотрению тем же протоколом, и назывался “О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации”. <

История российского уголовного права еще не знала таких ультра радикальных реформаторов. Так, в пояснительной записке к проекту было сказано следующее.<

Бесконтрольный оборот продукции, услуг и зрелищ не только т. н. "сексуального" (эротического), но и откровенно порнографического характера, а также попытки легализации ввоза, изготовления и распространения порнографии в новом УК РФ, привели к дезорганизации работы правоохранительных органов по борьбе с порнопреступностью и порождающими ее причинами. В частности, в новом УК, вступившем в действие с 1 января 1997 года, введена статья 242, карающая только за т. н. "незаконное" изготовление, хранение и распространение порнографии. При этом граница между "законным" и "незаконным" не определена. Из числа незаконных действий необоснованно исключены ввоз порнографических материалов и предметов на территорию Российской Федерации и хранение с целью распространения, а в число порнографических материалов не вошли аудиоматериалы и компьютерные программы. Сами же преступные деяния оцениваются как имеющие небольшую степень тяжести, с наказанием, не превышающим двух лет лишения свободы. Подобная редакция статьи 242 противоречит Международной Конвенции "О пресечении обращения порнографических изданий и торговле ими", ратифицированной СССР и не денонсированной РФ. Известно, что "оборот продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера", а иначе говоря, – порнобизнес, не только подрывает основы общественной нравственности и отечественной культуры, но и является питательной средой для роста общеуголовной преступности, а также увеличения числа и тяжести преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Настоящий проект федерального закона имеет целью:<

- уточнить и расширить сферу действия статей Уголовного Кодекса, карающих за преступления против общественной нравственности;<

- привести их содержание в соответствие с культурными, национальными и религиозно-нравственными традициями народов России, а равно с ратифицированными в установленном порядке международными договорами и соглашениями Российской Федерации;<

- ужесточить уголовное наказание за преступления против нравственного здоровья общества;<

- ввести в Уголовный Кодекс новые статьи, карающие за такие тяжкие преступления как развращение подрастающего поколения через вовлечение в сферу порнобизнеса (статья 242.2) и массовое растление людей путем насаждения "массовой" "сексуальной" псевдокультуры.<

Предлагаемый проект федерального закона носит антикризисный характер, обусловливающий жесткость вводимых мер уголовного наказания. Нормализация социально-экономической обстановки и возвращение к культурным, национальным и религиозно-нравственным традициям российской жизни, возможно, позволят пересмотреть предлагаемые нормы в сторону смягчения.<

В предлагаемой редакции статьи 242 "Ввоз, изготовление и распространение порнографических материалов или предметов" к предмету данного преступления отнесены не только соответствующие печатные издания, кино- или видеопродукция, но и аудиопродукция (например, магнитофонные пленки с записями или компакт-диски с песнями непристойного содержания) и компьютерные программы.<

В отличие от принятой в действующем Уголовном Кодексе, предлагаемая редакция статьи 242 должна установить ответственность также за ввоз на территорию Российской Федерации и хранение с целью распространения порнографических материалов или предметов. Также отмечалось, что содержание статьи приведено в соответствие с Международной Конвенцией "О пресечении обращения порнографических изданий и торговле ими" . Настоящие изменения должны были коснуться и санкций, предусмотренных 242 статьей. Наказание предлагалось назначать только в виде лишения свободы в зависимости от тяжести содеянного: 1) основное - на срок от 2 до 5 лет; 2) а за те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), а равно неоднократно или с вовлечением несовершеннолетних - лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества .<

Для пресечения деятельности по организации и участию в так называемых “зрелищах сексуального характера" проектом вводилась новая статья 241.1, наказывающая за любые формы организации и (или) участие в зрелищах сексуального характера, а равно организации и содержании притонов для проведения таких зрелищ. При этом между текстом пояснительной записки к проекту закона и самим текстом законопроекта имелись существенные расхождения. Содержание только что приведенного текста проекта закона в пояснительной записке удивительным образом видоизменилось. По смыслу пояснительной записки статья 241.1. была призвана наказывать “за любые формы публичного показа или оглашения (включая передачу по электронным СМИ) зрелищ сексуального характера” /76/.<

Ответить

31.01.2007, 15:51 Гость_Керенский_*

В Красноярске детей использовали в ритуальных целях. Дело Бейлиса живет. Царя нашего по этой причине расстреляли. Не терпел он нигодяев, которые животики младенцам вспарывали и кровь пили.

Ответить

31.01.2007, 15:48 Гость_Ворожейкин Николай Леонтьевич_*

Предлагаю Секс Шоп переместить в больницу можно в Академический диспансер. Всех посещающих сразу ставить на учет. И вести за ними наблюдение. А в магазине убрать его под эгидой распространения порнографии. Кстати статью Уголовного Кодекса никто не отменял!

Ответить

28.01.2007, 08:15 Гость_Жительница_*

Я так поняла, что речь в письме идёт прежде всего о детях. Так что и обсуждать надо проблему СОСЕДСТВА, а не наличия. Тем более, что автор письма написал об этом, как говорится, чёрным по белому:

"Не стоит обвинять администрацию. Нормальные люди, у многих свои дети. Никто плохого не хотел. Просто так получилось. Ошибка вышла. Но ведь можно исправить. Велик торговый центр. Хватит места и «Интиму», и «Лабиринту». Но пусть они будут подальше друг от друга."

Ответить

27.01.2007, 21:08 Гость_Прохожий._*

Ни разу не был в интим- магазинах, но людей, посещающих их, не считаю ненормальными. Здесь с г.Погодаевым я не согласен, а в остальном да. Между двумя этими обьектами я предлагаю поставить трёх...нет, даже пятиметровый забор и непременно колючку сверху. Дабы не повадно было заглядывать кому не следует.

Ответить

26.01.2007, 04:58 Гость_Геннадий Андреевич_*

Наряду с обычными посетителями в этот магазин действительно очень часто заходят одни и те же люди, которых нормальными никак не назовешь, поэтому дети действительно в опасности. Именно об этой опасности здесь речь идет, а не о чем-то еще, на что некоторые читатели умело переключили внимание. Например, дважды видел, как околачивался рядом тип из Нижней Ельцовки, который, мягко говоря, надоел дамам, ездящим в переполненных автобусах. Дети из игровой выходят самостоятельно, поэтому я бы на месте родителей подумал.

Ответить

25.01.2007, 23:59 Гость_МнеСексШопыПокаЕщеИнтересны_*

@люди с нестабильной психикой@ - это вы явно перегнули. Вот так часто бывает, лучший способ что-либо испортить - перестараться.

Ответить

25.01.2007, 21:55 Гость_Вова_*

Для Гостьи!

Вообще-то Это не спорт (по-крайней мере задумывалось явно не то, во что Это превратили)... и не способ получать удовольствие. (Это человек способен перевернуть всё на голову...) Господь тут явно промахнулся. Надо знать людей... Они тут же превратили Это... (кто во что).

Ответить

25.01.2007, 19:52 Гость_гостья_*

Очевидно, что немалая часть посетителей «Интима» – это люди с нестабильной психикой. ( Цитата )
Конечно, соседство детской площадки и секс-магазина - не лучший вариант, вот это очевидно. Но чем же очевидна мысль из статьи? Если сам автор не интересуется этим, то это же не значит, что лучшее в жизни - это поза миссионера, пять минут пыхтения далее спокойный здоровый сон!

Ответить