Услуги по проблемам домашних животных

Новосибирский центр по проблемам домашних животных создан по распоряжению мэра Новосибирска и функционирует с 1 августа 2008 года в соответствии с Уставом и действующими правовыми и нормативными актами. Основная его задача – защитить граждан от негативного воздействия животных на территории города.

Стоимость услуг, оказываемых муниципальным казенным учреждением «Новосибирский центр по проблемам домашних животных», установлена постановлением мэрии от 31.12.2010 №6706. Так, стоимость одного часа работы по отлову животных – 673 руб. в дневное время, вечером и ночью – 973 руб. Расходы по содержанию одного животного – 260 руб. в сутки.

Работа службы по отлову и изъятию домашних и безнадзорных собак и кошек производится только в соответствии с поступающими в центр заявками от граждан и организаций. За день диспетчер принимает от 50 до 70 заявок на отлов и изъятие животных, в том числе от 5 до 10 из них носят экстренный характер. Это заявки на отлов агрессивных собак, обитающих на территориях детских садов, школ, медицинских учреждений, и на изъятие из квартир и домовладений агрессивных собак, чье поведение не поддавалось контролю со стороны владельцев.

Смета учреждения на 2011 год предусматривала затраты в 16784410 рублей. Она освоена на 94,1%.

Отдел благоустройства, озеленения и
транспорта администрации Советского района

Центр по проблемам домашних животных ловит собак тысячами. Но в «приюте» Центра их еще меньше, чем в общественном приюте. Потому что услуги для основной массы «клиентов» - не гостиничные, а киллерские. Этой основной функции Центра и посвящен комментарий.
Забивают собак не в «приюте», где всё культурненько, и людей водят щенка приобрести, а увозят в бункеры близ городской свалки, куда раньше свозило собак Спецавтохозяйство.
Зоозащитникам директор Центра больше года обещал показать процедуру, чтобы убедиться в соблюдении ст. 9 п. 2 Закона НСО № 184 от 20 мая 2004 г. Не показал, наверно потому, что показушная процедура была бы хлопотнее рутинной, когда о наркозе перед забоем нет речи.
О способе забоя и об отношении к нему Закона пишут редко, и предпочитают невинное слово «усыпление». Поэтому напомним, а кому-то и поведаем, пока не удалили комментарий, некоторые подробности.
В ряду обычных санитарно-прагматических норм, разработчикам во главе с Л.В. Пепеляевой удалось отстоять высшую суть Закона – признание животных в качестве чувствующих, чувствительных созданий. Статья 9 п.2 Закона запрещает жестокие способы их убийства. И не в общих словах, а с указанием запретных способов. Их список не произволен и совпадает в гуманных законах многих стран. Табу – огонь, вода, петля, ток, мучительные яды… Позже депутаты убрали часть конкретики. Но что-то и осталось.
Одно табу особо актуально – когда без наркоза вводят кураре-подобный препарат, миорелаксант. Очень полюбили эту простую технику те, кого не колышет чужая боль.
Есть много разных миорелаксантов среди сильных природных ядов. Много синтетических. Вместе, но не вместо наркоза используют их и медики. Популярный миорелаксант – дитилин. Он же – листенон, супер-одилин.
Самый дьявольский ум не придумал бы способа, коварнее безнаркотического забоя дитилином, в сокрытии адской муки при внешнем покое. Жертва, находясь в полном сознании и испытывая смертельное удушье, не может ни движением, ни криком выдать своих мучений, потому что паралич намертво сковывает конечности, шейные мышцы и голосовые связки. Адекватному сравнению с этим способом убийства может служить средневековая гаррота, когда осуждённого на смерть крепко связывают и пережимают горло металлическим обручем.
По внешней безмятежности удушение миорелаксантами имитирует усыпление. Дитилин тем более «удобен», что всасывается и действует быстрее любого наркотика. И нет внешне отталкивающей стадии возбуждения. Если жалостливый, но тупой наблюдатель увидит животное забиваемое, например, хлороформом или дитилином, он предпочтёт дитилин. Вот и врут напропалую палачи: «Мы усыпляем».
Законодателей культурных стран не усыпил обман. Дитилиновая казнь запрещена не только в Западной Европе. В покойном СССР жестокость такого умерщвления поняла, как ей и положено, Академия наук. 2 апреля 1980г. вышло распоряжение АН № 12000-496 с приложением 4 о порядке проведения эвтаназии. Конечно, оно имело силу лишь для институтов большой академии.
В постсоветском пространстве гуманные законы со статьями против кураревой казни приняли Башкортостан – 22.4.97г. и Украина – 21.2.06г.
С альтернативой нет серьёзных проблем. В Штатах используют тиопентал–натрий. На Украине ещё до принятия закона отказных собак усыпляли хлороформом. Им всегда усыпляли и животных в лабораториях.
На пушных зверофермах РФ зверей душат супер-одилином. Не было бы и там проблем заменить его хлороформом. Но для норок и лис нет закона.
Для собак и кошек в Новосибирской области закон есть. Нет законности. Никто и не думал выполнять его статью 9. Собак и кошек, в полном согласии с волей чиновников, по–прежнему душат запрещенным Законом способом.
В других сферах нелюбовь чиновников к закону компенсируется борьбой любящих себя людей за свои законные интересы. В сфере защиты животных бороться особо некому. И реальное лицо реальной власти видно как нигде.
Неравная борьба велась долго. Слишком жалостливые люди остаются внизу социальной лестницы, и отношение к ним плёвое. Обратились к интеллектуальной элите. Ей тоже бывает не чужд гуманизм.
Первые предложения разработчикам городских правил еще в 1999 году подписали доктор А.Л. Маркель и Почётный житель Новосибирска академик В.П. Казначеев. 7 февраля 2003г. его обращение под названием «Дитилиновая казнь» вышло в «Вечернем Новосибирске». Но и глас академика пропал в чиновной пустыне.
Тогда решили подготовить коллективное краткое письмо мэру. Из академиков – директоров, которым вхожие к ним люди вообще показали зоозащитное обращение, один В.Н. Пармон сказал: «Пардон. Моя хата… выше». А подписали А.Л. Асеев, Ю.И. Бородин, В.В. Власов, С.В. Гольдин, А.П. Деревянко, И.Ф.Жимулёв, Л.Н. Иванова, В.П. Казначеев, М.М. Лаврентьев, В.И. Молодин, Л.Д. Сидорова, В.В. Целищев, В.К. Шумный, Г.С. Якобсон. Подписали и руководители некоторых общественных и медицинских организаций. Из депутатов подписали А.И. Кондрашкин, Ю.А. Мигулёв, Л.В. Пепеляева. А отказались А.А. Казак и, вопреки ожиданию, Р.А. Шило.
Эта работа была прервана разгромом организации, которая её вела. Письмо так и не было послано адресату. Но статья о запрете жестоких способов убийства вошла в Закон благодаря, прежде всего, моральным и деловым качествам Л.В. Пепеляевой.
Когда оказалось, что Закон без исполнительного документа никто не выполняет, оставалась надежда, что исполнение его гуманных пунктов пропишет городское Положение о порядке содержания собак и кошек. Принимали его в 2006г. О смягчении казни в нём ни намёка.
На заседании горсовета и мэрии по его принятию присутствовали только свои журналисты и свои общественники. Последние не считали соблюдение статьи 9 достойной задачей, и не касались её в своих предложениях.
Сторонники Закона просили через доступных контактёров отразить в городском Положении его требования и возможность контроля. Эти предложения подписали три организации – Экофауна, Красная книга Сибири и СОЖ – Кров. От последней подписался, в частности, академик С.В. Гольдин незадолго до своей смерти. Пытались попутно передать и давнее обращение, подписанное тринадцатью академиками, поскольку главный пункт в нём – реальный запрет запрещённого Законом способа убийства. Но обещавшие передать зоозащитные предложения чиновники обманули, а на заседании не заикнулись о выполнении пункта 9.2 Закона.
...Тогдашний звонок в ветбольницу на Титова: - Ненужную собачку можно к вам привезти?
- Пожалуйста. Укольчик сделаем, и всё.
- А как называется это снадобье?
- Одилин – оплошно брякает правду ветеринар.
- Миорелаксант? – уточняет клиент.
Ветеринар спохватывается, шушукает со своим коллегой и холодно чеканит: - На такие вопросы вам никто отвечать не будет. Хотите – везите животное. Не хотите – сами решайте свою проблему.
Сейчас многие ветбольницы берутся умерщвлять отказных животных с предварительным наркозом. Но единственным «доказательством» использования наркоза обычно служит цена, которую они за это берут – до 2,5 тысяч рублей.
А о массовом забое даже и не всегда врут. Там голый миорелаксант.
Препятствием к использованию настоящего наркоза для эвтаназии, равно как и для ветеринарной хирургии, является отнюдь не дороговизна препарата, а извращенная модель контроля за «оборотом наркотиков».
Низкий уровень наркомании был в числе политических козырей, которыми Советы доказывали свое преимущество перед свободным миром. Когда же новая Россия выбрала для себя худшие из свобод, наркоторговля и наркомания быстро наверстали отставание от остального мира. Наркобароны ведут свой бизнес в России не хуже Запада. Но азартная охота ведется по инерции не против них, а против тех, кому нужны совсем другие вещества, и для других целей. С особым рвением и жестокостью нынешние политики - наркоконтролеры расправляются с ветеринарными хирургами, которые не довольствуются суррогатами типа рометара и ксилазина, а хотят оперировать с тем же кетамином. В нынешнем, 2012 году осудили на 8 лет строгого режима ветеринара А.Н.Шпака за предоставление двух ампул кетамина для хирургических целей. Гестапо Наркоконтроля через своего секретного агента 2 года обрабатывало А.Н.Шпака, чтобы убедить его продать эти 2 ампулы фальшивому ветеринару.
В ветеринарной хирургии кетамин – самое признанное средство, например, в странах Евросоюза. Но наркоманов, не брезгающих кетамином, в мире 0,001% от общего их числа, потому что его психоделические свойства, пишут, скромные, а выход из одури противный.
Что же касается эвтаназии, то там годятся такие наркотики, которые наркоманам даром не нужны, тот же, хлороформ.
Говорят, бывают токсикоманы, которым нравится даже бензин. Но бензин не запрещают, потому что он нужен любому начальнику. А хлороформ запретили только потому, что он начальникам не нужен. Не нужны им и подсказки разума, которые побудили бы не мести одной метлой героин и хлороформ.
Показательно свирепствуя в отношении непопулярных среди наркоманов медикаментов, то же начальство щедро предоставляет народу самые массовые наркотики – табак и алкоголь. Государство поощрило в крупномасштабной торговле ими даже Русскую православную церковь, позволив её структурам в одном только 1996 году беспошлинно ввезти в страну более 10 млрд штук сигарет под видом гуманитарной помощи.
Таким образом, «борьба с наркоманией» путем изъятия средств наркоза из ветеринарии – необоримый факт политического лицемерия. Поэтому принимать на веру слова ветеринаров – киллеров, будто они применяют наркоз, по крайней мере при массовом забое, наивно. Тем более, что они и сами не всегда пытаются в этом убедить.
Однажды чиновник госветслужбы ответил зоозащитникам, якобы забой производят специальным заграничным препаратом, не являющимся голым миорелаксантом.
Действительно, в Германии, например, наряду с более надежными средствами, используют комплексный препарат с промышленным названием Т-61. По сравнению с голым дитилином это был бы, возможно, прогресс.
Обоснованное недоверие к этому средству вызвано тем, что в нём одновременно содержатся как анестезирующие средства (эмбутрамид и тетракаин), так и кураре-подобный миорелаксант (мебезониум).
В инструкции производители пишут, будто паралич дыхания наступает уже на фоне анестезии. Но даже они предупреждают, что для этого нужна определённая техника введения (медленно в вену). Не у всех мелких животных, и не все ветеринары сразу попадают иглой в вену. Тем более никто не станет возиться с внутривенным введением при массовом забое в России. А при ином введении эффект зависит ещё и от скорости миграции того и другого вещества через ткани. Известные миорелаксанты начинают действовать гораздо быстрее наркотиков.
Зоозащитники, включая Всемирное общество защиты животных (WSPA) не рекомендуют применение Т-61.
То же по-видимому относится и к американскому препарату эвтаназин.
В таких условиях осуществляется основной способ государственного решения «проблем домашних животных» - отлов и забой после их свободного размножения и разбрасывания. Другие пути остаются фантазией. Они тем более останутся фантазией, если о них даже не заикаться. Назовём их хотя бы кратко. Это:
- переход от убийства выросших и ставших кому-то дорогими животных к усыплению новорожденных; к ним было бы абсурдно применять миорелаксант вместо эфира или хлороформа;
- позитивный контакт и обмен информацией с людьми, опекающими бездомных животных и заинтересованных в их неразмножении;
- выявление бездомных животных и мест появления новорожденных; обеспечение доступа в труднодоступные места;
- бесплатное или дешевое усыпление хозяйских котят и щенят по заказам хозяев;
- предоставление ветеринарам настоящих и современных наркотиков для хирургии; настоящих и дешевых наркотиков – для эвтаназии;
- допуск общественного контроля над эвтаназией;
- бесплатная добровольная регистрация животных;
- недобровольная регистрация ставших известными рождений и беременностей хозяйских собак и кошек;
- плата за размножение и штраф за уклонение от регистрации собак и кошек;
- бесплатная регистрация животных, принятых с улицы или с рук, и стерилизованных;
- регистрация передач животных новым владельцам;
- штрафы за бесследное исчезновение (выбрасывание) зарегистрированных животных;
- проверка и регистрация смертей зарегистрированных животных;
- сохранение подвальных отдушин и допуск в подвалы людей, сочетающих кормление кошек с попытками их приручения или поимки для стерилизации, прививок и очистки от паразитов;
- частичное дотирование государством стерилизации бездомных, но кем-то опекаемых, или бывших бездомных животных;
- возвращение стерилизованных и привитых животных туда, где их знают и жалеют;
- недопущение «возврата» животных туда, где нет конкретных опекунов.
Такое сочетание условий могло бы действительно минимизировать «негативное влияние животных», для борьбы с которым создан рекламируемый в статье Центр.
Такое сочетание мер вполне доступно государству при минимальной заинтересованности представляющих его людей.

Ответить

19.06.2012, 01:56 Нинок

Внимание: Комментарий от 19 июня (от Нинок)относится к статье "Услуги Новосибирского центра по проблемам домашних животных", но на данном сайте оказался смещенным.

Ответить