Страна о двух головах

Страна о двух головах На прошлой неделе Россия официально стала двухголовой, как свой герб, получив в управленческий аппарат сразу двух лидеров – президента Медведева и премьер-министра Путина. Но как бы скептически ни относилось большинство россиян к выборам уже назначенного преемника, впервые в нашей стране власть прогнозируемо и мирно перешла из рук одного живого вождя к другому. До этого бразды правления передавались либо от усопшего, либо от не оправдавшего ожиданий. Своим мнением о постпутинской России в день инаугурации нового президента с аудиторией «Умной среды» в клубе «Труба» поделился политолог и преподаватель НГУ Сергей КУЛИКОВ.  >>>

На прошлой неделе Россия официально стала двухголовой, как свой герб, получив в управленческий аппарат сразу двух лидеров – президента Медведева и премьер-министра Путина. Но как бы скептически ни относилось большинство россиян к выборам уже назначенного преемника, впервые в нашей стране власть прогнозируемо и мирно перешла из рук одного живого вождя к другому. До этого бразды правления передавались либо от усопшего, либо от не оправдавшего ожиданий. Своим мнением о постпутинской России в день инаугурации нового президента с аудиторией «Умной среды» в клубе «Труба» поделился политолог и преподаватель НГУ Сергей КУЛИКОВ.

МЫ НЕ ЖДЕМ ПЕРЕМЕН

– Когда я читаю иностранные газеты, меня забавляет, что Путин в глазах ведущих западных СМИ постоянно представал монструозным вождем, каким-то графом Дракулой, – говорит Куликов. – При этом на многочисленных открытых международных конференциях никто не задавал ему тех вопросов, которые активно обсуждаются в их изданиях. Большого доверия к нашему президенту в западной прессе никогда не было. Несмотря на неоднократные заявления Путина о том, что он не собирается оставаться на третий срок, вся иностранная пресса обсуждала тему нарушения или вероятного изменения Конституции РФ. Такое ощущение, что все они очень хотели, чтобы российский президент нарушил Конституцию.

Когда окончательно выяснилось, что оставаться Путин не собирается, в дело вступил новый сценарий. Опыт смены русских вождей показывает, что предыдущее руководство положено ругать, потому что самостоятельно оно не уходило практически никогда. И пресса, руководствуясь этим неписаным законом, начала готовить богатую почву для перемывания костей бывшего президента. Кто-то вдруг установил, что он самый богатый в мире человек, оценив его состояние в 40 млрд долларов, не сославшись при этом ни на один конкретный банк и номер счета. Другие газеты взялись за более интимную тему, «сосватав» нашему президенту в новые жены Алину Кабаеву. Но наибольший вопль восторга вызвало, конечно, заявление о том, что Путин возглавит «Единую Россию» и станет премьер-министром. Оно было воспринято как известие о том, что президент продолжит руководить страной на другой должности.

Люди почему-то быстро забывают даже то, что было всего восемь лет назад. Я не являюсь восторженным поклонником Путина и его преемника и готов критиковать их, если они дадут для этого повод. Я хочу лишь напомнить, что для того, чтобы поднять такую огромную страну из полной разрухи, необходимо очень много времени, и сделать, чтобы все сразу стало хорошо, просто нереально. Уверен, что те, у кого нет проблем с исторической памятью, результаты работы президента не ставят под сомнение. На территории России больше нет войны. Мы переживаем экономический подъем, хотя он опять основан на продаже нефти, и это должно прекратиться, но, извините меня, во времена Ельцина и нефть не спасала. А какие у России были в те годы международные отношения, стыдно вспоминать. Над Путиным, согласитесь, никто в мире не смеется.

Функции руководителя пусть и многочисленной партии и президента страны кардинально отличаются, и нужно понимать, что теоретически ничего не может помешать Медведеву взять какой-то другой политический курс, если он сочтет необходимым, что, правда, весьма маловероятно. Ведь преемник много лет был правой рукой президента, и вряд ли он будет принципиально менять систему, рушить пусть малоэффективную, но все же как-то выстроенную вертикаль власти и производить революции, которые, как известно, по своим потерям и бессмысленности зачастую равносильны небольшой войне. Западные СМИ иногда называют Медведева буквально клоном Путина, обыгрывая их фамилии в одном «гибриде». Россия сегодня действительно становится двухголовой, что само по себе пока не несет ни негативного, ни позитивного содержания. Еще рано прогнозировать, в чью сторону будет перетянуто одеяло (если вообще будет), поэтому любые попытки анализа приведут к неизбежным спекуляциям.

НЕИЗБЕЖНЫЕ СПЕКУЛЯЦИИ

Исторический опыт управления мощным государством двумя сильными лидерами неизвестен.

– Было время, когда Советским Союзом руководил, по большому счету, не Брежнев, а Косыгин, но говорить о силе Брежнева как политического лидера не приходится, – утверждает Куликов. – В Римской империи у власти находились два императора, но они руководили на разных территориях – Западной и Восточной. Западная пресса сравнивает сегодняшнюю Россию с Францией после де Голля, когда президент был представителем одной партии, а премьер-министр – другой.

Ситуация раздельного управления приводила к тому, что президент занимался внешними отношениями и вопросами обороны, а премьер-министр – внутренней политикой. Но здесь, по мнению Сергея Куликова, они, скорее, выдают желаемое за действительное, чтобы начать довольно жестко выстроенные Путиным международные отношения с чистого листа. Ведь реальную разницу в позициях бывшего и настоящего президентов пока уловить сложно, если не обращать внимания на чисто теоретические установки, которые иногда между делом можно заметить в телевыступлениях.

Декларируемые либеральные взгляды Медведева вряд ли получат какое-то реальное развитие хотя бы потому, что в период экономических перемен ни в одной стране еще не обходилось без авторитаризма, а тем более в России, где кроме как из-под палки никакие дела, включая сами выборы, вообще не делаются. А если учесть, что на местах указы президента исполняются только на бумаге, авторитарность и отсутствие демократии – это не бич, а, к великому сожалению, пилюля для российского общества.

В словах Куликова, специализирующегося на международных отношениях России, порой звучали наивные нотки, хотя профессиональный долг, по его собственному признанию, обязывает его быть более циничным. В частности, когда речь зашла об испуганных журналистах, не использующих шанс задать президенту все интересующие вопросы, вспомнилась недавняя история с телемостом. Работники Института ядерной физики, из которого (в числе прочих точек нашей страны) велась прямая трансляция, хорошо осведомлены, как отбирались вопросы президенту. Ведь участникам моста не позволили составить вопросы сообща, и в результате из десятка животрепещущих тем были выбраны самые общие – проблема мест в детских садах и повышение цен на продукты. Смешно полагать, что научные сотрудники в один голос интересовались именно этими вопросами. Кроме того, уже через неделю стало достоверно известно, какие темы были отброшены московскими организаторами. Среди них было уголовное преследование ученых за разглашение якобы закрытой информации, призыв стажеров на военную службу и многие другие действительно серьезные проблемы.

Ни для кого также не секрет, сколько пропаганды в государственных структурах провели в период декабрьской предвыборной кампании и какой жесткий контроль был установлен на некоторых предприятиях, где сотрудников заставляли брать открепительные удостоверения, чтобы они отдали свой голос за «Единую Россию» в присутствии начальства. С одной стороны, ни оправдывать, ни тем более хвалить эту систему язык не повернется, но ответьте себе честно на один вопрос – вы доверяете свою жизнь политическому выбору окружающего большинства, если он действительно будет ему предоставлен? Лично мне было бы страшно проснуться гражданином страны с президентом из партии ЛДПР или очередным коммунистическим лидером, который приготовит нашему государству новую неведомую революцию.

Мария ШКОЛЬНИК