Спорная пристройка

В прошлом году гимназия №5, чтобы выполнить предписание министерства образования, науки и инновационной политики НСО об односменном режиме работы статусных школ и ограничении наполняемости, впервые была вынуждена принять только два первых класса. Число учеников придется сокращать и впредь, а причина проста – недостаток площадей, в первую очередь, специализированных помещений.

Например, санитарными нормами и правилами (СанПиН 2.4.2.2821-10), вступившими в силу 1 сентября 2011 года, выдвигаются достаточно жесткие требования к площади, расположению, а главное – вместимости школьных спортивных залов. Не удивительно, что обеспокоенные родители вспомнили о пристройке к гимназии №5, функционирующей в настоящее время как спорткомплекс СО РАН. Возможность «забрать пристройку у СО РАН» активно обсуждается, как надежда на расширение школы с одной стороны, и как потеря нормально функционирующего спортивного сооружения – с другой.

План всех школ Академгородка очень похож – здание и пристройка, соединенные переходом. Актовые, спортивные залы, кабинеты – все было однотипно. Но с момента строительства немало воды утекло, и так, как было задумано архитекторами, работает только школа №162. Лицей №130 делит помещения с музыкальной школой, у гимназии №3 пристройку просто не возвели, а у гимназии №5 в соседях спорткомплекс СО РАН: в итоге у большинства статусных образовательных учреждений Верхней зоны есть сложности с учебными площадями. Проблемы третьей гимназии и лицея им. Лаврентьева обещают в далекой перспективе все-таки разрешить. Шансы же гимназии №5 стать полноценными хозяевами пристройки, которая составляет со зданием единое целое, пока призрачны.

Почему СО РАН?

– Мы не понимаем, почему пристройка осталась в оперативном управлении СО РАН после передачи самой школы из федеральной собственности в муниципальную, – признается Любовь Еремеева, заместитель директора по воспитательной работе гимназии №5. – Изначально школа №166 была со спортивным уклоном, поэтому и был запланирован такой большой зал. Никаких документов, что школа передала эту пристройку Сибирскому отделению, мы так и не нашли.

– Возникла подмена понятий, – поясняет начальник спортивно-оздоровительного отдела Управления делами СО РАН Петр Дрожжин. – Здание действительно значится в акте приемки, как «пристройка к школе», но это просто название, данное строителями. Сегодня оно неуместно: это спортивный объект СО РАН. Если же вернуться к истории вопроса и посмотреть на акт приемки здания, то можно увидеть, что строительство произведено на основе решения экспертного совета СО АН СССР №218 от 25.04.80. Под документом от принимающей стороны подписи только представителей СО АН: нет ни управления образования, ни кого-то еще. Пристройку возводило Сибирское отделение. Федеральные власти ежегодно выделяют нам деньги на содержание этого здания, и, поверьте, все документы тщательно проверяются, в том числе казначейством. Вопросов о принадлежности здания нет никаких. Если же мы рассматриваем вопрос об эксплуатации, то СО РАН открыто для диалога, особенно когда дело касается детей.

Физкультура и спорт

Родители и руководство школы с большой теплотой вспоминают времена до 2003 года: по их словам, физкультура у старших и средних классов, все общешкольные мероприятия тогда проводились именно в этой спорной пристройке. Но уже с 2000-го политика спорткомплекса постепенно менялась: коммерческие секции стали оплачивать аренду зала, появлялись все новые и новые арендаторы – согласовывать время занятий школьников становилось сложнее. В нынешнем году ситуация обострилась до крайности: руководство спорткомплекса без согласования со школой переход между зданиями замуровало. В итоге гимназия осталась с нестандартным залом в несколько раз меньшим, чем положено по нормам (изначально он был рассчитан только на начальную школу).

– Фактически, замурованный переход лишил нас шансов проводить уроки физкультуры и внеклассные мероприятия в спорткомплексе, – поясняет Татьяна Борисова, директор гимназии №5. – Детям нужно было переходить на урок по улице, а в нашем климате это означает, что им нужно одеться в школе и раздеться в спорткомплексе, где никто не готов предоставлять ученикам отдельную раздевалку. А ведь еще встанет и вопрос об охране, которая обязательна при таких занятиях детей в здании с отдельным входом…

– Несколько раз школа жаловалась в различные инстанции, что во время ремонта спорткомплекса через переход к ним доносились неприятные запахи, – оправдывается Петр Дрожжин. – Но главное, что дети, перебегая по переходу одни, без тренера, лазают по скалодрому, бегают по дорожкам. В случае травмы ответственность будет лежать целиком на руководстве спорткомплекса. Поэтому мы и решили переход замуровать, а детей пускать только в сопровождении учителя. Но мы всегда готовы предоставлять зал для уроков! Единственное условие – договариваться заранее, в августе, когда сетка занятий секций еще не согласована. Но с 2003 года мы так ни разу и не получили подобных предложений от школы. Непонятно, им нужно место для занятий детей или собственность?

Государство в государстве

Однако уроки физкультуры – это только часть проблемы. Спорткомплекс СО РАН – собственность федеральная и находится он на федеральной земле (граница проходит ровно по фундаменту здания), а школа и школьный двор – на муниципальной. Более того, ответственность за происходящее в спорткомплексе несет его руководитель, а за то, что происходит во дворе, – директор школы. Вот и получается, что ни вывезти мусор, ни провести ремонт, ни просто даже дойти на тренировку в спорткомплекс, не проходя по школьной территории, нельзя. Но по правилам администрация гимназии не должна допускать посторонних взрослых на территорию школы – ответственность за безопасность образовательного пространства, включая школьный двор, лежит на администрации.

Так что теперь общение с каждой из заинтересованных сторон больше всего напоминает разговор с соседями в коммуналке: у каждого есть целый ворох крупных и мелких претензий.

Быть или не быть

Для гимназии №5 проблема спорткомплекса СО РАН – это не просто вопрос о неудобном соседстве. Решается судьба уважаемого учебного заведения, которое может в одночасье лишиться своего статуса.

– Нам никто не выделит денег на проектирование четвертого этажа, никто не будет возводить к школе еще одну пристройку, – объясняют мне родители, члены общественного совета гимназии. – Вот и получается, выбор у нас невелик: либо мы медленно умираем, как все маленькие школы при подушевом финансировании, либо ищем варианты выживания!

– Неужели закроют наш спорткомплекс, – вздыхает Юлия, сотрудница Сибирского отделения, которая сама посещает здесь секцию волейбола, а ее сын занимается на скалодроме. – У нас нормальных спортивных залов почти не осталось, а по приемлемым ценам и вовсе единицы. Почему у нас всегда так: или школа детям, или спортзалы им же и их родителям? Ведь выбор же нелогичен?

– В нашем районе только четыре статусных образовательных учреждения, – удивляются родители на встрече в гимназии №5, – Проблем с помещениями нет только у «Горностая». Остальные отказывают талантливым детям из Ельцовки, со Шлюза, ОбьГЭС только потому, что у них нет площадей. При этом считается, что раз есть менее авторитетные, но зато пустые учебные заведения, то и проблемы нет. Но если спросом пользуются именно эти гимназии, почему нельзя приложить усилия и расширить 130-ку, «тройку» и «пятерку»?

Обеспокоенные родители и учителя пытаются найти выход из непростой ситуации. А вот активности чиновников пока не наблюдается.

Юлия ЧЁРНАЯ