С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА

Баталии в рубрике не утихают. Поступил отклик на последнюю статью Т. Шерудило «Демократия и культура». Сам факт публикации, разумеется, не означает, что редакция разделяет мнение того или иного автора. Мы видим свою задачу прежде всего в том, чтобы дать читателю возможность ознакомиться с разными точками зрения и самому поразмыслить над проблемой, а при желании и подискутировать (мысленно или публично).

Продолжение следует?

Меньшее из зол

Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать? – говорится в одной классической пьесе. Но мало кто помнит. И к тому же, как гласит народная мудрость (всем известная), не стоит путать Божий дар с яичницей. Демократию как форму государственного устройства – с культурой, понятием даже слишком уж широким. Ох уж эти философы... Ведь знают же высказывание широко известного в их узком кругу политика: «Государство существует не для того, чтобы воплотить на земле абсолютное благо, а чтобы избежать воцарения абсолютного зла» (цитирую по памяти).

А в общем-то тоска автора по духовным ценностям мне до боли близка. Я готова подписаться под каждым утверждением уважаемого автора, доказывающим необходимость существования духовных ценностей в любом здоровом обществе. Даже более того! Я готова утверждать их неизбежность для современной цивилизации. Другого выхода нет! Человечество должно либо измениться, обретя в большинстве своем истинно человеческие качества, либо погибнуть. А опасность погибнуть и полностью разрушить свою планету (не говоря уже о биосфере!) сегодня реальна как никогда. И то, что глобальной катастрофы пока не произошло, еще раз доказывает, насколько сильно все же влияние человеческих качеств меньшинства современного человечества.

Но! Все же нельзя смешивать! Власть государственная и власть духовная – это две большие разницы. Да, демократия – зло (мне лично больше по душе тибетская теократия или пусть даже Ватикан), но это меньшее из всех зол, которые возможны в обществе на сегодняшний день.

Что же касается культуры... Можно было бы долго засыпать голову потревожившего нас автора цитатами, благо понятие «культура» широтой своих границ просто вводит в такой соблазн, но, увы, жанр письма в газету этого не позволяет. Но позвольте все же, лишь слегка прикоснувшись к теме, напомнить, что история человечества пока знает не так уж много примеров демократии. Древняя Греция, Великий Новгород, Великобритания, Западная Европа... И пожалуй, Западная Европа в культурном отношении была и все еще остается «впереди планеты всей». Хотя сейчас, может быть, пришло время России.

То, что Америка – тоже демократия, еще ничего не доказывает. Экспансию массовой культуры с ее «героем» – потребителем, тупым, абсолютно неразборчивым в удовольствиях и легко управляемым через свои животные инстинкты, можно и нужно остановить в рамках именно демократического общества.

Свобода слова – это очень много, если есть личности, готовые выразить свои убеждения. С другой стороны, это самое «тонкое место» демократии, особенно если принять во внимание современные средства массовой информации.

Идея о том, что на словах и на экране все дозволено, глубоко порочна и опасна. Я свои самые юные и подверженные влиянию извне годы провела при старорежимном безрекламном телевидении, когда можно было посмотреть фильм от начала и до конца, ни на что не отвлекаясь и следя только за развитием сюжета. Теперь, став взрослее и крепче, я уже легко могу отфильтровать всю пену и шелуху. Конечно, я предпочту 28-й канал или уж первый-второй. Но как быть с теми, кто моложе, причем значительно?

Свободного и нравственного человека нужно воспитать, а основная идея «вседозволенности» СМИ: «Если не нравится – переключите канал». Ну, а если это – понравится? Ведь плыть по течению и катиться по наклонной всегда проще. По моему скромному мнению, можно и нужно в рамках демократии бороться за ограничение свободы использования СМИ в целях наживы в ущерб нравственному здоровью общества. В рамках демократии – к сожалению или к счастью?

М. Т.