Нужный ненужный рынок

Нужный ненужный рынок

В прошломномере нашей газеты была напечатана статья про микрорынок на ул. Ильича,который Управление делами СО РАН недавно решило закрыть. Причин было названонесколько, о них мы уже писали. Безусловно, в этих заявлениях был свой резон,как был он и в возражениях арендатора. «Навигатор» решил получить информацию оподлинной социальной значимости этого рынка. Как мы сообщали неделю назад,первым этапом стал сбор подписей в защиту рынка, который проводили торговцы –за 3-4 дня было собрано около 600 штук. Но второй и главный этап,социологический опрос, завершился несколько дней назад. Проводил его КириллМалов, выпускник отделения социологии ЭФ НГУ, ныне аспирант и сотрудник ИЭиОПП.С результатами опроса мы вас сейчас и познакомим.

Всего былоопрошено 383 человека, что дает нам статистическую погрешность примерно в 5%.Сама выборка строилась по полу и возрасту – доля соответствующей половозрастнойкатегории (например, молодые девушки или мужчины средних лет) должна совпадатьс долей этой категории среди исследуемой аудитории. В качестве таковойрассматривались потенциальные клиенты рынка – жители Верхней Зоны от 18 лети старше. Для того чтобы построить выборку, т.е. определить количество анкет,предлагаемых каждой категории опрашиваемых, были использованы данныеВсероссийской переписи 2002 года по Советскому району, но поскольку в ВЗпроцент пенсионеров выше, чем в среднем по району, то и в выборке их долюпришлось увеличить.

Результатыоказались несколько неожиданными, но обо всем по порядку. Первый вопрос анкетызвучал так: «Как часто вы посещаете рынок возле торгового центра?» Результатыприведены на диаграмме:

Диаг. 1

Мы видим, чторынок жители Верхней Зоны посещают редко: хотя бы раз в месяц там бывает менеетрети (31%) респондентов, а четверть жителей вообще никогда там не была. Надосказать, что исследовалось распределение ответов на вопросы анкеты по полу ивозрасту – регулярно бывает на рынке менее 20% молодежи и чуть более 20%жителей среднего возраста. Среди частых посетителей больше всего пенсионеров,но их доля не очень велика. Более того, если считать экспертную оценку долипенсионеров завышенной, то результаты будут еще более пессимистическими длярынка. Итак, жители Верхней Зоны пользуются услугами рынка редко.

Следующий вопросзвучал так: «Важен ли для вас этот рынок?» Вот результаты ответа на этот вопрос:

Диаг. 2

Примерно 2/3опрошенных не считают рынок важным для себя, причем абсолютно не важен он почтидля половины (42%). Распределение по полу оказалось достаточно предсказуемым:женщины называют рынок важным для себя чуть чаще, а мужчины чуть реже; чтокасается возраста, то 78% молодежи не считают рынок важным, а среди пенсионеровтаких чуть больше 62%. Результаты распределения по возрасту приведены втаблице:

Табл. 1

Таким образом,можно сделать вывод, что ценность рынка на Ильича не очень высока, хотя ипредставляет ценность более чем для трети пенсионеров и людей среднеговозраста. Ответы на этот вопрос согласуются с предыдущими данными. Если в целомлюди ходят на рынок довольно редко, то они и не считают его достаточно важным –логично, не правда ли?

Но почему этотрынок важен для трети населения ВЗ? Дело в том, что при обсуждении статьи на academ.info,где А. Швецов впервые сообщил общественности о возможном закрытии рынка, взащиту рынка приводились самые разные аргументы, в том числе такиеэкзотические, как «возможность общаться со знакомыми продавцами». Мы решилиизучить мнение более репрезентативной выборки из числа жителей. Надо заметить,что вопрос «Почему рынок важен для вас?» задавался только тем, кто считает его «оченьважным» или «скорее важным»; при ответе можно было называть нескольковариантов. Больше всего (93% в сумме) набрали 3 варианта ответа: «дешево»(52%), «близко» (25%) и «некоторые товары можно купить только там» (16%).

Дальше становитсявсе интереснее. На вопрос «Нужно ли что-либо делать с этим рынком, и еслинужно, то что?» ответы распределились парадоксальным образом:

Диаг. 3

Безусловно,лидер – ответ «Оставить все, как есть», набравший 26% голосов, но за нимследует диаметрально противоположный вариант «Убрать вообще» со сравнимымчислом ответивших – 17%. При этом нужно заметить, что 10% затруднилисьответить, и еще стольким же респондентам судьба рынка попросту безразлична.Однако в целом за сохранение рынка на площадке по ул. Ильича, спреобразованиями или без них, высказывается 59% опрошенных, убрать его (совсемили на ул. Терешковой) хотят 22%, а примерно такое же количество не имеет определенногомнения.

Диаг. 4

В чем же дело?Почему рынок посещается достаточно редко, важным его считает тоже меньшинство,а по поводу действий во мнениях наблюдается настоящий разнобой? Различия вответах по полу несущественны, а вот с возрастом ситуация куда интереснее. Еслидля жителей среднего возраста самый популярный ответ «Убрать вообще» (такответило 26,6% этой категории), то ответ «Оставить все, как есть» больше всегонабрал среди – нет, не угадали! – молодежи… 34% респондентов этой категориивыбрало наиболее консервативный вариант, при том что для среднего возраста ипенсионеров его доля одна и та же (чуть меньше четверти). А обоснование оченьпростое – по словам работавших «в полях» интервьюеров, молодые люди рассуждалиследующим образом: «Мы, конечно, не ходим, но раз рынок здесь есть, значит, он кому-тонужен». Прямо как про звезды у Маяковского!

Для вопросов,где подразумевается одобрение или неодобрение каких-то конкретных действий,положение дел более логично. Если будет предложен вариант убрать рынок, то занего 25%, а против – 58%, причем мужчины чуть больше «за», женщины чуть больше«против», а также чуть больше «за» жители среднего возраста. За установку новыхлотков (преобразование) высказываются 41%, против – 27%, остальные не могутопределиться (а это довольно большая доля) – в итоге можно считать, что четкогомнения среди жителей в этом вопросе нет. По варианту с переносом рынка на ул. Терешковойкартина похожа: против – 46%, за – 26%, остальные не имеют конкретного мнения,и опять выделилась «социально ответственная» молодежь – против переносавыступает 64% респондентов этой категории.

Наконец,последний вопрос – это альтернатива рынку: «Где вы будете покупать вещи, еслиэтого рынка не станет?» Больше всего процентов набрали варианты поездок нарынок в «Щ» (31%), походов в ТЦ (29%) и в другие магазины (19%), причем мужчиныи молодежь предпочтут ТЦ, а женщины и пенсионеры – рынок в «Щ». Вариант сБердском набрал всего 5% – может, это просто непопулярность торговых точекБердска, а может, следствие известных проблем последних месяцев с маршрутом №1127,когда и хотел бы поехать, а не получается… Несколько шутливый вариант«Перестану покупать вещи» тоже набрал, как оказалось, какую-то свою аудиторию –его назвало 3% опрашиваемых. Правда, при подсчете голосов не уточнялось, ктоименно выбрал этот вариант: ходят ли эти люди на рынок или, может, получилось,как с молодежью, которая рынок не посещает, важным его не считает, но готова грудьювстать на его защиту.

Что у насполучилось в итоге? Судя по полученным редакцией данным, социальная значимостьрынка не очень велика: его клиентами является всего треть жителей ВЗ. На сайте«Навигатора» к предыдущей статье о рынке был комментарий, где утверждаласьнеобходимость рынка для каждого человека в Верхней Зоне – это, разумеется,преувеличение, однако треть – достаточно большая доля населения (если помните,депутаты в Академгородке избраны меньшим количеством граждан, а они вроде бысоциально значимы). При этом большинство (59%) против уничтожения или переносаи настаивают либо на сохранении существующего положения дел, либо нареконструкции. В качестве обоснования можно придумать только одно: в последниемесяцы в Верхней Зоне обсуждается масса грядущих изменений – и строительство технопарка,и новый корпус НГУ, и застройка клина между пр. Коптюга и ул. Терешковой,и какие-то мероприятия, связанные с празднованием юбилея СО РАН. И это неговоря о социальных изменениях, только о непосредственно «ландшафтных» иархитектурных. На этом фоне масштабных преобразований средний российскийчеловек, особенно консервативный житель Академгородка, будет цепляться за любыеостровки стабильности. Даже за рынок, на который он почти не ходит. И этонаиболее вероятная подоплека протестов, реальное содержание местной «контрреволюции»и «интеллигентской фронды».

Так что здесьвозможны два сценария развития событий. Первый заключается в том, что УД СО РАНначнет переговоры о реконструкции, исходя из своих претензий и контрпредложенийарендатора, которые эти претензии вроде бы снимают. В итоге рынок останетсяхотя бы на некоторый среднесрочный период (года три). Этот вариант не ударит потой трети жителей ВЗ, которая регулярно посещает рынок и считает его важным, атакже смягчит последствия психологического стресса для остальных. Арендатор иторговцы смогут спланировать свое поведение на некий продолжительный период, апосле реконструкции значимость рынка может и возрасти за счет привлечения новыхпокупателей, хотя это и маловероятно.

Второйсценарий – снос рынка и решение задач по благоустройству Академгородка, особоактуальное в контексте предстоящих празднеств и августейших визитов. Эти задачиформулируются внутри самих «элит» и должны ими же исполняться, а некоторая отчужденностьчиновничества от остального населения для России типична (в Академгородкеположение несколько острее, СО РАН населению не подчиняется вообще). Сценарий предусматриваеткраткосрочный всплеск социальной активности, раздраженных отзывов общественности,но в целом, в связи с невысокой экономической значимостью рынка для населения,всплеск быстро сойдет на нет, а люди станут ездить на рынок в «Щ», где, поинформации от УД СО РАН, предстоит масштабная реконструкция с сохранениемторговых точек… Впрочем, возможен и непопулярный у населения вариант спереносом рынка на ул. Терешковой, что будет зависеть от договоренностимежду УД, фирмой «ДальСиб» и администрацией рынка на Терешковой.

А в итоге… витоге мы видим, что за рынком стоят интересы тысяч обычных жителей Верхней Зоны,их меньше половины, но разве их интересы не значимы? При этом УД СО РАН,фактически управляющая компания по управлению федеральным (т.е. национальным, инашим тоже) имуществом, населению не подчиняется, поскольку ресурсы ему передаетМосква. В результате и механизмы принятия решений непрозрачны: даже послеблагих слов об учете общественного мнения не очень понятен критерий значимости– начиная с какого количества аудитория становится значительной? Значимы ли 30%населения в качестве постоянных клиентов рынка и 60% сторонников его сохраненияв той или иной форме? А если, например, по результатам аналогичного опроса,супермаркет ТЦ не наберет такого числа сторонников и клиентов, нужно ли закрытьи его? На эту непрозрачность накладывается консерватизм местных жителей какследствие их обостренной потребности в безопасности и стабильности, воспитаннойстарательной патерналистской заботой о населении со стороны советскогогосударства. В такой среде любая инициатива власти воспринимается с недоверием,а те представители власти, которые готовы идти на реформы, не формулируютвнятно правила игры: «Узок круг этих революционеров, страшно далеки они отнарода…»

Во многихпубликациях «Навигатора» последних месяцев идут разговоры о необходимости формированияструктуры, взаимодействующей как с распыленной общественностью, так и с властнымиструктурами. Вообще, если вспомнить историю, то в Европе движение кцивилизованному обществу началось с «общественного договора» по Гоббсу и Руссо.Может, стоит присмотреться к мировому опыту и начать действовать здесь, хотя быс маленького рынка на ул. Ильича?

АртурДАНИЛОВ.