Николай Похиленко: Нужно говорить только о целостном развитии Академгородка!

Внимание, уделяемое в последнее время инновациям и модернизации экономики страны, открывающиеся в этой связи перспективы вновь сделали актуальным новосибирский Академгородок, который всегда был гордостью российской науки, интеллектуальным центром Сибири и всей страны. О проблемах, перспективах Академгородка мы беседуем с директором института геологии и минералогии СО РАН Николаем Петровичем Похиленко.

- Николай Петрович, каким должно быть место Новосибирска в обновленной стране, новой России?

- Я вижу перспективы Новосибирска как одного из ведущих инновационных центров России. Я считаю, что ближайшей нашей задачей должна стать координация деятельности различных исследовательских групп, работающих в институтах – тех, чьи разработки находятся в хорошей стадии готовности, и представителями бизнеса, готовыми внедрять эти разработки в жизнь, продвигать их на рынок. Так мы сможем, наконец, довести до реализации весь тот багаж инноваций, накопленный за последние годы нашей наукой.

- В связи с этим следующий вопрос: а какой вы видите роль Академгородка?

- Разумеется, Академгородок и институты СО РАН должны составить костяк, стать основой этого процесса, потому что именно здесь сейчас ведутся разработки в очень перспективных направлениях. Надо просто собирать их как-то, координировать деятельность, знакомить их с бизнесом, воплощать наработки в жизнь.

- Хорошо, это если говорить о Верхней зоне Академгородка…

- Я категорически против того, чтобы говорить о каком-то отдельном районе! Нужно говорить о целостном развитии Академгородка, всей территории правобережья Советского района. Это единый комплекс, и рассматривать его нужно только как одно целое! Знаменитый треугольник: Верхняя зона – это разработка, Шлюз – зона внедрения, «Щ» - жилье. Так было когда-то задумано академиком Лаврентьевым, такой же подход может быть применен и сейчас. Добавить к этому можно разве что Нижнюю Ельцовку, где живут наши сотрудники, где есть Институт горного дела, где работают близкие нам институты Академии медицинских наук. Соответственно, все социальные проблемы, благоустройство, дороги, ЖКХ должно рассматриваться только в комплексе.

- А как тогда быть с ведомственной разрозненностью, когда один дом принадлежит Сибирскому отделению, другой – муниципальный?

- Я не думаю, что нынешняя ситуация с подчинением социальных объектов разным ведомствам – это проблема. Проблема – в недостатках законодательства. К Академгородку нужно относиться как к проекту, в котором есть разные участники: СО РАН, муниципалитет, какие-то другие ведомства. Согласно доле каждого участника проекта должно осуществляться и финансирование. Это касается и дорог, и жилья, и детских садов.

- Кстати, о детских садах. Как Вы собираетесь решать проблему нехватки мест в детских садах Академгородка.

- Пути два. Это, во-первых, расторжение договоров аренды с коммерсантами, а во-вторых, строительство новых садов. В первом направлении СО РАН прилагает определенные усилия – например, сейчас нам должен вернуться детсад на улице Правды. Со вторым – сложнее, все упирается в нехватку финансирования. Но все же новый садик на улице Шатурской будет строиться уже в следующем году. Там планируется начать строительство четырех новых жилых домов – в том же 2011 году. А, вообще, Академгородок должен начать зарабатывать деньги, чтобы серьезно заниматься своей инфраструктурой. Я не хочу выглядеть пустословом, который налево и направо разбрасывается популистскими обещаниями – дескать, выберете меня, и я все решу! Сложная это проблема – пока ни город, ни область, ни СО РАН справиться с ней не в силах в полном объеме.

- Другая больная тема – извините за тавтологию, больницы.

- Здесь ситуация кошмарная! Это недопустимо, когда часть медицинских учреждений подпадают под федеральные программы, потому что они муниципальные, а часть – я имею в виду ЦКБ СО РАН – нет! Нашу ЦКБ приравняли к медсанчасти предприятия, хотя люди, которые обслуживаются в нашей больнице и поликлинике – такие же граждане страны, как и те, кто лечится в муниципальных больницах. Более того – лишь 30% приписанных к нашей поликлинике имеют отношение к академическим институтам и системе СО РАН, так почему должны страдать они? Мы готовы обслуживать всех, но мы будем отстаивать нормальное финансирование нашей больницы, включение ее в целевые программы! Даже в самых жестких федеральных программах нужно делать исключения, которые бы учитывали такие образования как Академгородок. К счастью, и областные, и городские власти нас в этом поддерживают.

- Еще один вопрос – лес. Каково Ваше отношение к проблеме вырубки и строительства жилья?

- Зеленая зона – это достояние Академгородка, но подходить к ее использованию нужно с умом, слишком уж много вокруг этого в последнее время политики. Это неправильно, когда лесные массивы рассматривают только как потенциальную площадку для строительства, но и кричать: «Не троньте!», когда речь идет о больных деревьях, тоже безответственно. Мы живем в научном центре, так пусть эти вопросы решают ученые-биологи, а не чиновники от СО РАН, коммерсанты или, тем более, оголтелые политиканы. Я считаю, что такие исследования нужно провести максимально открыто, а потом привлечь к обсуждению судьбы больного леса общественность, жителей Академгородка. В конце концов, это наш общий дом, и нам всем здесь жить. Будет очень обидно, если через пять-десять лет мы вообще останемся со сплошным сухостоем.

- Николай Петрович, почти во всех Ваших ответах, видна основная причина бед Академгородка, деньги. Так откуда их брать?

- На областном уровне необходимо изменить систему распределения региональных налогов. У нас сейчас есть возможность возвращать назад из областного бюджета более миллиарда рублей ежегодно. Так уже сделала Москва – как субъект федерации московская дума внесла необходимые поправки в свои региональные законы, и теперь огромная часть налоговых поступлений возвращается научным учреждениям. Таким образом, наука получила дополнительное финансирование, а у институтов появились дополнительные возможности для развития проектов – как чисто научных, так и в социальной сфере. Занявшись этим в Новосибирской области, мы сможем начать решать ряд острейших проблем Академгородка: строить жилье для молодых сотрудников, всерьез обновить инфраструктуру, те же детские сады начнем строить.

Беседовал Федор Борисов

Оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области по одномандатному избирательному округу №37 Похиленко Н.П.