К людям станут относиться щепетильнее?

К людям станут относитьсящепетильнее?

31 марта прошловторое заседание координационного совета по управлению жилищным фондомСоветского района.

Началосьзаседание с доклада Николая Геннадьевича Гусева, директора ГУП «ЖКХ ННЦ». Онрассказал, что до 1 марта нужно было определиться с управляющей компанией, но народна голосование не приходил. В основном, на собраниях присутствовало менееполовины собственников (20-30%), поэтому были разработаны бюллетени, и сотрудникиГУП ЖКХ обходили квартиры и предлагали проголосовать. Народ в массе не хочетсоздавать ТСЖ – как правило, выбирают управляющую компанию. Сотрудники ГУП «ЖКХННЦ» предлагали, конечно, свою. Сейчас разработан проект договора, которыйдолжны заключить ГУП ЖКХ и собственники со всего дома, если они выбрали именноэту управляющую компанию.

Был заданвопрос, а что с теми, кто не согласен. Николай Геннадьевич ответил, что еслиболее 50% собственников выбрали ГУП ЖКХ, то и остальные обязаны заключитьдоговор. В случае отсутствия договоров услуг не будет. В общем, это иправильно, такая система заставляет что-то делать не только тех, ктопредоставляет услуги, но и самих собственников.

Еще одинвопрос: «Почему люди не идут в ТСЖ?» По словам докладчика, во-первых, онидумают, что придется платить больше, а во-вторых, требуют сделать капитальныйремонт кровли, инженерного оборудования, так как у большинства домов срокэксплуатации – 30-40 лет, и он истек. Капитальный ремонт же ГУП ЖКХобещает только в рамках финансирования мэрией, а для нормального капремонта потребуется400 млн руб. Часто гражданами задается вопрос: «Где деньги, заплаченные всчет капитального ремонта?» Например, жители дома №7 по Морскому пр. заявили,что сдали за 3 года 118 тысяч, но, как оказалось, ГУП ЖКХ для этогодома за это же время сделало козырьки в подъездах, кровлю и т.д., потратив 390 тыс.руб., так что если посчитать в среднем, то, скорее всего, жители еще останутсядолжны.

Прозвучалвопрос, что делать с жильем СО РАН: местная администрация настаивает напередаче этих зданий в ведение муниципалитета, ссылаясь на необходимостьремонта и возможное отсутствие финансирования со стороны РАН, тем более чтоденьги перестанут давать с 2007 года вообще, так как содержание жилья неявляется профильной деятельностью Академии. На что Д. Верховод возразил,что СО РАН выплатит 1 млрд 200 млн. руб. в муниципальный бюджет в счетземельного налога и налога на имущество. Фактически, по словам Дмитрия Бенидиктовича,это механизм перекачивания денег из федерального бюджета в городской. Крометого, если в доме есть хотя бы одна приватизированная квартира, то жильеявляется общей долевой собственностью владельцев приватизированных квартир иорганизации, которой принадлежат неприватизированные квартиры. Поэтому уже неимеет значения, кому жилье принадлежало ранее: муниципалитету, Сибирскомуотделению или кому-то еще, в любом случае расходы на содержание теперь берет насебя муниципальный бюджет. А передача жилья СО РАН мэрии лишит город выплатАкадемии по земельному налогу за неприватизированные квартиры в этих домах.Таким образом, с точки зрения управделами, процесс передачи жилья невыгоден какраз муниципалитету.

Администрациярайона же считает, что привлечь деньги на недокапремонты из уплаченных налоговбудет непросто. Будучи не переданным в мэрию жилье СО РАН после 1 января 2007года как бы повисает, если не будет принято специальных решений. В сложившейсясистеме проблематично включить в бюджетный процесс жилье, не бывшее на балансемэрии. Кроме того, бюджет города 2007 года начинает формироваться с 1 июля 2006года, в том числе именно в сроки до 1 января 2007 года будут формироватьсябюджетные ресурсы на недокапремонт жилья. И очевидно, что жилье, бывшее в СО РАН,в этот процесс не попадет.

В результатебыло решено создать рабочую группу по решению вопроса о механизмефинансирования капремонта жилого фонда, находящегося в ведении Сибирскогоотделения. В ее состав войдут представители районной администрации, мэрии и СОРАН, которые привлекут юристов. Задача группы – разработать схему, оптимальнуюдля всех участников процесса, а также для самих граждан.

Еще однойпроблемой стал так называемый «муниципальный стандарт» содержания жилья,который, по заявлениям Н. Гусева, в разы меньше федерального стандарта, а,дескать, жители, привыкшие не платить за услуги их реальную стоимость, стануттребовать оплаты по «муниципальному» стандарту. Вопрос в том, кто будеткомпенсировать разницу, ведь за несоблюдение федерального законодательства тоже самое ГУП ЖКХ штрафует жилищная инспекция. Однако Д. Верховод заметил,что любое соглашение с управляющей компанией – это коммерческий договор,поэтому о каком-то вмешательстве со стороны местных структур в тарифы говоритьнесколько странно. Сам же автор статьи так и не понял, о чем шла речь: он слышали даже читал о федеральном стандарте содержания жилья, который требует 36,3руб. затрат на кв. м в течение 2006 года, а также «региональном» (но немуниципальном), который введен губернатором и составляет 33 руб. Еслиотвлечься от правомерности подобных постановлений на уровне субъекта федерации(пусть этим занимаются соответствующие структуры), то разница в 10% никак неможет считаться настолько значимой и катастрофической.

Но в любомслучае проблема содержания жилья в безопасном для жизни людей состоянии есть,решать ее необходимо. Дмитрий Бенидиктович предложил уже озвученный имнесколько месяцев назад вариант с реконструкцией и надстройкой домов: как,например, 3-этажных на ул. Терешковой, так и домов с полногабаритнымиквартирами. Предполагается, что, помимо надстройки, будут решены проблемы нетолько с кровлей, но и с коммуникациями, трубами, а также, например, задачи поэнергосбережению, в частности замена всех окон на пластиковые стеклопакеты.Реконструированные таким образом дома не только не потребуют капремонта еще 20 лет,но и будут соответствовать общепринятым современным стандартам.

С панельнымидомами ситуация сложнее. Скорее всего, их проще снести и построить новые исовременные, но это тема других публикаций. По заявлению Верховода, разработатьподобный проект реконструкции можно и в этом случае, просто его реализацияпотребует больших издержек (на вскрытие и переделку всех швов и т.д.). Ранеепроходили встречи с жителями домов, в результате обнаружены «узкие места»проекта, и он был видоизменен. Например, предполагается зарезервироватьотдельно инвестиции застройщика, которые пойдут на проект, чтобы не допуститьего прекращения в незавершенном состоянии с очевидными последствиями дляжильцов. Также застройщик предлагает застраховать возможные риски жильцов навремя реализации проекта.

А пока это всепланы, задачи обслуживания жилья лягут на плечи управляющих организаций. Сточки зрения Верховода, СО РАН могло бы взять в аренду федеральнуюсобственность у ГУП ЖКХ и, разбив его на лоты, выставить на конкурс дляпривлечения эксплуатирующих структур. Поскольку ситуация в Советском районеотносительно других весьма приличная, то можно ожидать наплыва разныхконкурсантов, вплоть до иностранных компаний. А это, по словам управделами,разовьет конкуренцию и заставит эксплуатирующие организации снижать цены иповышать качество. Кстати, среди этих структур могут оказаться и обновленныеЖЭКи, и компании, созданные специалистами, работавшими в ГУП ЖКХ, и «ПитерДусманн»…

Закончить я быхотел на мажорной ноте сообщением о том, что в ГУП ЖКХ внедряется программапообъектного учета, чтобы жители имели возможность отслеживать, как тратятся ихденьги, тратятся ли они на их дом, а не на какой-то другой. Более того, какотметили на заседании, теперь придется относиться к жителю щепетильнее. И этоне может не радовать нас с вами.

А. Генри.