Что статус НИУ нам готовит?

10 ноября в клубе НИИКуДА состоялся круглый стол на тему «Статус национального исследовательского университета». Своими мыслями о том, что программа организации НИУ принесет российской экономике и образованию, поделились представители вузов-победителей, а также управляющий филиалом Intel в Новосибирске Виталий Саяпин, зампредседателя СО РАН Михаил Эпов и депутат Госдумы Илья Пономарев.

Ректор НГУ Владимир Собянин заявил, что новые законы необходимо сопровождать подзаконными актами, которые определят для исполняющих организаций правила игры. Он отметил, что когда национальными исследовательскими университетами называют вузы, где одинаково эффективно ведутся образовательные и исследовательские программы, такое определение ничем не отличается от обычного классического вуза. Цель организации НИУ в стране – интеграция образования и науки, а также стимулирование всего этого комплекса на создание практических приложений для российской промышленности. НГУ с самого начала плотно сотрудничал с СО РАН – 80% преподавателей работают в институтах ННЦ, поэтому нет необходимости изобретать колесо интеграции.

Не секрет, что связь университета и Сибирского отделения стала слабее. Но федеральная программа по НИУ здесь ничем не поможет. Этой теме посвятил свое выступление Михаил Эпов. Он подчеркнул, что закупка оборудования, которой в программе уделено основное внимание, ничего не изменит, поскольку успех системы зависит не от железа, а от людей. Поясняя свою мысль, он разделил преподавателей вуза на учителей, преподающих курсы по учебникам, и на ученых-исследователей. Оба типа педагогов исторически составляли в НГУ уникальную двухступенчатую систему образования. Пока учитель и ученый формально противопоставлены, эффекта от изменения статуса не будет.

Сергей Могильницкий, начальник информационно-аналитического управления Томского политехнического университета, сообщил, что статус НИУ – закономерный этап в рамках стратегического развития вуза. Если же говорить о финансовой стороне, то те 250 млн рублей из государственного бюджета, которые выделяются всем участникам программы в этом году, составляют всего 7% от консолидированного бюджета ТПУ.

В ходе дискуссии выяснилось, что относительно перспектив программы НИУ больше вопросов, чем ответов. Ректор НГУ усомнился в эффективности создания системы национальных исследовательских университетов из 12 вузов и подчеркнул, что претендентов на этот статус в России более полусотни. Академик Михаил Эпов согласился, что руководство РФ выбрало не совсем удачный способ скопировать американскую систему, где исследовательские университеты стали таковыми в процессе естественной эволюции, а не по назначению правительства. Виталий Саяпин поддержал мнение академика, указав, что невозможно организовать качественное обучение в стесненных условиях в старом корпусе НГУ, где все еще царапают мелом по доске, и привел в пример Стэнфордский университет, где для студентов работают 16 библиотек. Он признал, что в подготовке студентов по направлению информационных технологий Новосибирский госуниверситет уступает нескольким вузам города, а также сообщил, что Intel выделяет гранты институтам СО РАН на исследования, интересующие корпорацию, и выразил готовность к такому же сотрудничеству с НГУ.

Депутат Госдумы Илья Пономарев заявил, что создание исследовательских университетов теми методами, которые были избраны руководством нашей страны, – это не путь к развитию в них науки и инноваций, а способ принизить большинство вузов, не попавших в этот список, и помешать их развитию. По его мнению, результатом реализации программы станет не столько возможность новых НИУ улучшить свою систему образования, сколько потеря такой возможности у остальных университетов, которые пытались экспериментировать, расширяя рамки образовательной программы. Что касается организации исследовательской базы Новосибирского госуниверситета за счет Академии наук, Илья Пономарев придерживается мнения, что для Министерства образования и науки это всего лишь очередная мера «по раскулачиванию РАН». Депутат напомнил аудитории послание Путина от 2004 года, где тот объявил, что в России слишком много студентов. После этого, отмечает Пономарев, все меры Минобрнауки направлены на сокращение финансирования и числа вузов, а также урезание в них бюджетных мест. При создании федерального университета в Красноярске пять вузов были соединены в один. То же произошло и в Якутии, где слияние вызвало бурю протестов в образовательном сообществе.

– Говоря об успешном американском опыте создания исследовательских университетов, почему-то никто не упоминает, что сегодня вектор их системы образования направлен на повторение советского опыта, признанного в США наиболее прогрессивным, – говорит Илья Пономарев. – При этом бюджет ряда частных университетов в Соединенных Штатах превышает совокупный объем финансирования науки в России. Это значит, что сегодня нужно не перекрашивать вывески вузов, а сохранить в них те позиции системы образования, которые мы пока еще имеем. И тогда задача сократить пропасть между образованием, наукой и производством будет выглядеть более реальной. В СССР не было проблемы коммерциализации технологий, поскольку главным заказчиком выступало государство. Уйдя с этой роли, оно должно поддерживать все вузы, пытающиеся создавать новые разработки. Программа НИУ в существующем виде этой задачи не решает.

Отвечая на вопрос из зала о том, какие конкретные меры депутат Госдумы предложил бы для развития инноваций в России, Илья Пономарев сообщил, что сегодня науке и образованию мешает жесткий контроль со стороны государства и полная от него зависимость. Нужно ограничить доступ чиновников и правоохранительных органов в деятельность научных и образовательных институтов России, считает депутат. Он привел в пример уже упомянутые им частные вузы-миллиардеры в США, такие как Стэнфорд и Гарвард, которые смогли заработать свой капитал за счет свободы в экономической деятельности. И дело не только в платном обучении – банки России не готовы к организации такой системы образовательных кредитов. Гарвард с давних пор владеет огромным количеством земли, а основную часть финансовых поступлений в Стэнфорде составляют бизнесы, организованные выпускниками этого вуза.

Ректор НГУ добавил, что нет никакого смысла говорить об инновациях, не решив проблемы с защитой интеллектуальной собственности.

– В нашем университете патенты можно по пальцам пересчитать, – говорит Владимир Собянин. – И патентный отдел практически отсутствует, поскольку смысла в нем мало, а содержать его накладно. Но еще дороже поддерживать сам зарубежный патент, если вы хотите, чтобы он работал на Западе. С этими проблемами хорошо знакомы все сотрудники РАН. При продаже лицензии весь доход уходит в бюджет РФ. Логика простая: изобретение создавалось за государственный счет – люди получали в институте зарплату и пользовались его ресурсами. Конечно, на таких условиях никто в системе науки и образования не может быть заинтересован ни в создании, ни в защите, ни в продаже разработок. Очевидно, что одним изменением статуса нескольких вузов эту ситуацию не сдвинуть – нашей экономике по-прежнему нужна система.

Мария ШКОЛЬНИК

Фото автора