Белые пятна в концепции технопарка

Белые пятна в концепции технопарка

В последнеевремя в прессе отовсюду несутся восторженные отзывы о технопарке, отзывы,настойчиво концентрирующиеся на достоинствах, но тщательно скрывающиенедостатки. Однако возникает разумная мысль, что от нас пытаются добитьсяблагожелательного нейтралитета: и пока мы прочтем панегирики в прессе,отступать уже будет некуда.

Не станемостанавливаться на экологии, хотя это и серьезная проблема. Она достаточномасштабна и требует отдельного разговора. Сегодня мы сосредоточимся на одном изаспектов концепции технопарка.

Как стало известно после «круглого стола»,состоявшегося 16 февраля под председательством В. Агафонова, ведущуюроль в руководстве технопарком будет играть государство в лице своегопредставителя – АНО НТП «Академгородок» (преобразованной дирекции ИТ-парка).Также АНО должна будет управлять не 10%, а едва ли не половиной площадей – покрайней мере, механизм установления такого контроля был озвучен на том же «кругломстоле» Дмитрием Верховодом, и он же заявил о том, что перед АНО задачаустановления этого контроля поставлена. А если вспомнить, что при принятиирешений из пяти голосов в АНО три принадлежат СО РАН, то фактически контрольнад технопарком устанавливает Президиум Сибирского отделения.

НасколькоПрезидиум сможет эффективно управлять инновационными проектами? Ведь ДмитрийБенидиктович заявил, что АНО должно определять в том числе, может ли компаниястать резидентом технопарка или нет. Смогут ли представители Академии «отделитьагнцев от козлищ», будет ли это происходить по ясным формализованным критериямили, не дай Бог, непредвиденным образом все сведется к раздаче билетов в рай «длясвоих»? Ведь в Москве принято решение к концу 2007 года довести процентинститутских площадей, сдаваемых в аренду, до нуля, и многим академовскимфирмам придется искать себе новое помещение. Куда им пойти? У программистов ибиотехнологов есть шанс приткнуться в технопарке, но возьмут ли туда всех?

Вообщегосударственное финансовое участие, скорее всего, будет состоять из двухкомпонентов: во-первых, это вложения в инфраструктуру (водопровод, канализация,тепло, электроэнергия), за которые девелоперская компания рассчитается сгосударством долей площадей, во-вторых, инвестиционный фонд для поддержкисоздаваемых технологических компаний. Как известно, Новосибирск проигралконкурс на право ОЭЗ, однако федеральные власти в лице МЭРТ и лично ГерманаГрефа поддержали строительство технопарка. Ходят даже слухи о планируемыхльготах на ввоз оборудования и, главное, о налоговых льготах (ЕСН и, возможно,НДС на экспорт). И если льготы – это прекрасное средство снизить издержки иувеличить конкурентоспособность наших компаний, то прямое вмешательствогосударства в такую хрупкую отрасль, как инновации, настораживает. Заявлено,что венчурные инвестиции (инвестиции в рисковые технологические проекты врамках небольших компаний в надежде на долю от сверхприбыли) будутосуществляться государственным фондом. Однако возникает сакраментальный вопрос:а как же профилактика коррупции? За счет каких механизмов контроля может бытьпредотвращена опасность раздачи инвестиций «по своим»? К сожалению, покавнятного ответа на этот вопрос никто не дал.

А тут еще имировой опыт. Как отмечал в интервью «Коммерсанту» в 2005 году Александр Малис,вице-президент «Корбины-Телеком», одной из ведущих телекоммуникационныхкомпаний России: «…государственный венчурный фонд идет вразрез со всей мировойэкономической практикой. Во всем мире существуют государственные инвестиционныефонды – они вкладывают деньги в проекты, отдача от которых возможна вдолгосрочной перспективе, что не привлекает частных инвесторов. Государство поопределению малоэффективный собственник, а в венчурном фонде, деятельностькоторого сопряжена со множеством рисков, эффективность такого управлениясводится к нулю». Свою лепту внес в том же интервью Борис Овчинников, аналитиккомпании J’Son & Partners: «Государственное управление венчурными проектамименее эффективно, чем частный независимый менеджмент. К тому же прозрачностьпринятия решений об инвестициях, объективность подбора компаний инезаинтересованность представителей фонда в распределении средств под большимвопросом. Контроль за распределением средств из государственного фондапотребует больших издержек – они будут выше, чем в частном фонде».

В общем, все итак было понятно на пальцах даже простому обывателю, зато теперь то же самоепрозвучало из уст авторитетных экспертов-профессионалов. Да, конечно, в странахс невысоким уровнем коррупции (например, Финляндия и США) государствоучаствовало в финансировании венчурного бизнеса, но и то по большей части черезпенсионные фонды. В большинстве случаев государственное участие не только нестановилось всепоглощающим, но и было опосредованным, через венчурныхкапиталистов. Последние сами ранее создавали подобные проекты и потому непонаслышке знакомы с нуждами венчурных предпринимателей. Задача венчурныхкапиталистов – опираясь на свои знания, умения и, главное, опыт, определитьобъекты для инвестиций и максимально способствовать развитию проинвестированныхбизнесов. А теперь зададимся вопросом: сколько подобных специалистов средироссийских чиновников и какой процент этих людей работает в госструктурах НСО иСО РАН? Очевидно, что сколько-нибудь значимое количество мы не наберем.

Определеннуюроль еще играют иностранные венчурные капиталисты, но их участие в Россиипренебрежимо мало: за прошлый год совокупный объем сделок составил 60-70 млн долларов, что на порядки меньше, чем встранах-лидерах мирового технологического рынка.

Что делать?Замкнутый круг. Как планируется его разомкнуть – пока неизвестно. В принципеэтот вопрос можно попытаться решить через привлечение частного капитала, черезмаксимальное поощрение частной инициативы, когда люди отвечают за результатысобственным кошельком, а потому вынуждены учиться, в отличие от чиновников,которые за конечный результат не отвечают практически никак. Однако совершеннопонятно, насколько этот сценарий возможен в нашем случае, когда вездедекларируется ведущая роль СО РАН и государства в целом. Боюсь, увы, пока он невозможендаже теоретически.

АртурДАНИЛОВ.

P. S. Федеральные новости. Пока мыздесь ждем больших инвестиций из Москвы и даже для них карманы собираемся шить,творятся чудные дела. В номере «Ведомостей» от 17 февраля появилась замечательнаястатья о государственном венчурном фонде. Краткая выдержка:

«На последующем заседании президиума Госсовета главнойтемой вновь оказался инвестфонд для IT. Министр информационных технологий исвязи Леонид Рейман сказал, что «документы по созданию венчурного фондаподготовлены, но их никак не хочет согласовывать Минэкономразвития». «Мынастаиваем, чтобы инициатива шла от бизнеса», – перехватил микрофон у Рейманазаместитель Грефа Андрей Шаронов. «Они бесконечно пишут замечания», – сноваотвоевал микрофон Рейман. «Сделайте же фонд в конце концов», – не выдержалПутин. Шаронов не унимался: «Мы согласны, если управляющая компания фонда небудет зависеть от государства». Рейман безнадежно кивнул головой. Тогда Шароноврешил выяснить, какой фонд требует немедленно создать президент: «общий илиотраслевой, айтишный». «Да мне все равно, только чтобы в этом году», – усталосказал Путин...»

Да уж, с таким подходом к делу в верхах инвестиции вАкадемгородок мы вряд ли увидим – пока в Кремле все создадут и согласуют друг сдругом, здешние пятиэтажки развалятся от ветхости. Так что надежда остается насистемный и конструктивный подход «низов»: сумеют они решить проблему систочниками инвестиций и создать механизмы по предотвращению коррупции –значит, еще поборемся.