Академический район: за и против

14 декабря в администрации района состоялся круглый стол на тему, которая в последнее время будоражит умы, – «Особый статус Академгородка».

Создание отдельного района – Академического – бурно обсуждалось в Интернете. И вот благодаря инициативе главы района Валерия Шварцкоппа те, кто скрывается за никами, получили возможность встретиться лицом к лицу.

Это, пожалуй, было самым ценным в мероприятии –  открытый обмен мнениями. О необходимости и целесообразности создания Академического района говорили представители четырех групп (или панелей, по выражению депутата горсовета Александра Люлько) – ученые, депутаты, представители бизнеса и общественных организаций. Регламент выступлений определили довольно жесткий: пять минут плюс возможность ответить на 2-3 вопроса. Это исключило эмоции, многочасовые дебаты, но и шансы на убедительный спитч дало только тем, кто хорошо подготовился или от природы харизматичен.

Околонаучные обоснования

Первыми выступали ученые. Начал дискуссию главный ученый секретарь СО РАН, депутат горсовета Николай Ляхов. Именно он с коллегой Александром Люлько, возглавляющим в городском Совете группу экспертов по формированию имиджа Новосибирска, в пресс-центре «Комсомольской правды» озвучил идею создания Академического района. Николай Захарович обвинил журналистов в том, что, надергав цитат, они донесли сказанное до читателей в разных вариациях и перепевах. В заблуждение пресса ввела и губернатора с мэром.

Два депутата, заметил Николай Ляхов, ничего крамольного не предлагали – лишь перенести границы Новосибирска до перспективного Восточного объезда с учетом строительства биофармакологического кластера, жилья для молодых ученых в Камышевке, коттеджных поселков, и назвать эту часть города, которая включит нынешнее Правобережье и земли Барышевского сельского совета, Академическим районом. Объединение снимет проблему единства территории, неизбежную в будущем.

– Создание Академического района не стоит никаких денег, это стоит только политических решений на уровне городского Совета и Заксобрания, – подчеркнул Николай Ляхов.

Не менее важна, по его словам, имиджевая составляющая. Сегодня сложно объяснить гостям города, инвесторам, что такое Академгородок – его даже на карте нет. У Правобережья свой, особый путь развития. А Левобережье можно присоединить к Кировскому району.

Лебедь, рак и щука

Все выступавшие далее, независимо от панели, к которой их отнесли, оказались единодушны только в одном: никто не был против расширения территории района. Принципиально разных мнений озвучили три: ничего не менять, создать в Правобережье отдельный Академический район и самое радикальное – добиться особого статуса наукограда.

Депутат Заксобрания Светлана Барам, пообещав приложить усилия к расширению границ, выступила против отделения Левобережья. Она предложила сосредоточиться на долгосрочной целевой программе (ДЦП) развития района, которую скоро примут.

Директор общественного фонда «Академгородок» Наталья Пинус отметила, что в рамках ДЦП планируется реализовать мощные проекты с огромными финансовыми вливаниями. Она согласилась с членом фонда «Эндаумент НГУ» Александром Кычаковым, который отметил, что на развитие района направлено много программ, но они не синхронизированы. Необходимо создать координационный центр принятия решений, особое внимание уделить поясу внедрения. Размещать современное производство, считает Наталья Ивановна, можно как раз на Левом берегу.

Представлявший бизнесменов директор технопарка Новосибирского Академгородка Дмитрий Верховод начал речь со старого анекдота про такси: «Вам шашечки или поехать?»

– Так вот если поехать – работать надо, а если шашечки – тогда давайте говорить об отделении, – категорично заявил Дмитрий Бенедиктович.

Он отметил, что при грамотном подходе можно привлечь  средства из любых источников. К примеру, на реконструкцию Дома ученых было направлено более 800 млн рублей – из федерального и городского бюджетов, частные инвестиции. В результате сотрудничества был создан наблюдательный совет мэрии и СО РАН. По его решению многое сделано – ремонтируются переданные в муниципалитет дороги, идет реконструкция освещения, достроены бассейн и поликлиника в «Щ», садик в Нижней Ельцовке…

Генеральный директор технопарка упрекнул руководство СО РАН в том, что у него короткая память. В 1994 году Виктор Толоконский, тогда мэр, передал 1863 га земли Академии наук. Впоследствии эту землю признали федеральной собственностью.

Давайте жить дружно!

Выступая от панели депутатов, Александр Люлько выразил убеждение, что Академгородку нужен особый юридический статус, иначе он утратит уникальность. Нужно содействовать принятию в России закона об академгородках и подводить под это ННЦ.

Идею создания отдельного муниципалитета поддержал и президент фонда «Славянский мир» Владимир Гетманов, один из авторов «Письма 12-и». Владимир Николаевич подчеркнул, что правобережная часть Советского района должна стать наукоградом со своим мэром, советом и бюджетом. Контроль со стороны граждан за обеими ветвями власти, формирование сбалансированного бюджета, самоуправление, обеспечивающее интеллектуальный и нравственный потенциал… Идеальная модель, но великолепна она только в пробирке, заметил  редактор газеты «Твой Городок+» Дмитрий Елисеев.

Осторожен был в оценках Николай Похиленко, директор Института геологии и минералогии, депутат Заксобрания НСО.  Решать проблемы он призвал с позиции кота Леопольда, который предлагал всем жить дружно. Идею выделения Городка в отдельный муниципалитет депутат не поддержал: развитие должно быть последовательным, а большие прыжки чреваты большими падениями.

– Одно дело провозгласить революцию – но у нас уже были эти революции, и что мы получили? А вот искать своих Дэн Сяопинов, которые мудро, взвешенно оценят все «за» и «против» и дадут выверенное, на основе компромисса решение – это вариант. Надо находить точки соприкосновения.

Людмила Лазарева заметила, что далеко ходить не надо – рядом есть хороший пример, мэр Кольцово Николай Красников. Необходимость административной реформы для сохранения самоидентификации Академгородка давно назрела, неужели в СО РАН не найдется своего Дэн Сяопина?

История с продолжением

За два часа прозвучало много мнений, но большинство из них – однобокие, считает ветеран вооруженных сил Андрей Радиванюк:

– Создания отдельного района хотите вы, господа академики, это играет ваш снобизм. А жителей левобережной части района вы спросили, хотят ли они этого?

Жителей пока ни о чем не спрашивали. И рано проводить опрос, убеждена Ольга Табунщикова, зампредседателя ТОС «Правые Чемы»: чтобы делать какие-то выводы, надо как минимум что-то понимать в происходящем. А люди не знают, что стоит за статусом наукограда, не могут предположить, что несут нововведения.

Дискуссия, конечно, получилась содержательная. Но в чем ее практическая польза, кроме как выпустить пар? Или действительно есть прямая зависимость «Чем больше разговоров, тем больше денег», которую отметил замдиректора «Сибэкоресурс» Виктор Агафонов?

Обсуждение темы «Особый статус Академгородка» будет продолжено в 2013 году, заверил Валерий Шварцкопп. Если, конечно, она не утратит актуальности.

Татьяна ОСИПОВА