Вмешиваться ли в экосистему Академгородка?

Тема сохранения лесных участков в черте нашего района – одна из самых животрепещущих. Как сберечь зелёные зоны на территории объекта культурного наследия регионального значения «Новосибирский Академгородок», представители общественности и власти обсуждали на встрече в администрации.

Как достичь понимания

Среди жителей отношение к этой теме неоднозначное. Пока одни просят провести обрезку или снос зелёных насаждений, другие выходят на пикеты за сохранение не только каждого дерева, но даже кустарника. Одни благоустраивают лесные тропинки, другие требуют оставить природу в покое.

И всё-таки следить за состоянием лесных массивов нужно, особенно когда они в черте жилого района. Были случаи, когда при сильном ветре крупные ветки, а порой и сами деревья падали на припаркованные рядом машины. Последний пример – 10 июня берёза упала на ул. Шатурской, повредив два авто. А недавняя ситуация в Москве, когда ураган повалил сотни деревьев и пострадали от них не только автомобили, но и люди, тем более заставляет задуматься, как сохранить лес и при этом не допустить ЧП.

– Администрация Советского района регулярно проводит обследования лесных территорий. В комиссию входят и представители лесничества, и СО РАН, и Ботсада, и защитники лесов. На некоторые мероприятия, когда речь идёт о крупных участках, приглашают общественность, – отметил замглавы Павел Ладышкин.

Наталья Прийдак, член районного Ландшафтного совета, возразила, что дело обстоит совсем не так. Её включили в эту комиссию как представителя депутата горсовета Натальи Пинус, но после одного или двух объездов перестали приглашать без объяснения причин. Кроме того, участие общественников в объездах ничего не даёт: у защитников лесов нет никаких полномочий.

– Меня тоже включили в состав этой комиссии, но без права голоса. Вдобавок не сообщали о том, когда будет проходить мероприятие, я узнавала об этом после. Почему общественность не информируют, не дают полноценно работать в комиссии? – интересуется Наталья Шамина.

Павел Ладышкин пояснил, что все присутствовавшие на таких встречах участвовали в принятии решений и расписывались в составленных актах. Если же по каждому обращению жителей о сносе или обрезке деревьев приглашать общественность, физически невозможно будет провести заседание комиссии.

– Если вас не устраивает такая ситуация, ищите из неё выходы, – коротко резюмировал Александр Кулаев, первый замглавы района.

Снести или оставить?

В 2016 году в администрацию района поступило 28 обращений от граждан по поводу сноса и обрезки деревьев, поросли. После обследования специалисты установили, что в 30% случаев это были аварийные деревья, а в 70% потребовалась санитарная обрезка. С начала 2017 года поступило 10 обращений. Четверть насаждений определили под снос, остальным нужна обрезка.

Жителям не понятны критерии аварийности. Вопрос об этом задала Анна Анисимова:

– В моём дворе по Морскому проспекту, 44 срубили все деревья. Хотя они абсолютно прямые были, не гнилые, аварийных, может, процентов 10. На какие признаки смотрят члены комиссии или на глаз определяют? Где можно ознакомиться с протоколами этой комиссии по конкретным домам и адресам? Мы же понимаем: нередко люди хотят убрать дерево с придомовой территории только потому, что переживают: оно когда-нибудь упадёт. Или как в одном из дворов мужчина срубил липы только потому, что смола капала ему на «Бентли».

Представители власти объяснили: комиссия оценивает все факторы и принимает коллегиальное решение по сносу того или иного дерева. Что же касается протоколов, в общий доступ их обычно не выкладывают, так как это рабочая документация. Но если житель конкретного дома захочет узнать информацию, он всегда может ознакомиться с документом.

Парковки вместо деревьев

Ещё одна обозначенная общественниками проблема – вырубка небольших лесных зон во дворах многоквартирных домов ради парковок: некуда ставить машины.

– Так мы скоро вообще останемся без зелёных насаждений, – говорит Наталья Прийдак.

Александр Кошелев, начальник управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, отметил, что цель у всех собравшихся на круглый стол одна – сохранить зелёные зоны внутри Академгородка. И тут важно действовать сообща.

– Мы получаем много жалоб по поводу уничтожения насаждений, однако при проверке большинство фактов не подтверждается, – подчеркнул Александр Владимирович.

Территория достопримечательного места – более 1000 гектаров, из них больше половины занимают зелёные насаждения.

– Предполагается, что в рамках проекта благоустройства и лесоустройства будет разработан раздел об обеспечении сохранности объекта охраны. Мы не раз обсуждали, что и как можно сделать для защиты деревьев. Но нужна единая схема работы, – сказал Александр Кошелев.

Однако жаркую дискуссию вызвало не обсуждение системного подхода, а так называемый муравьиный лес вдоль улицы Ильича. Одни участники круглого стола были уверены, что необходимо сохранять природу в её изначальном виде, другие – что необходимо помогать лесам избавляться от старого и добавлять что-то новое.

– Новосибирский Академгородок – объект удачного ландшафтного и зелёного строительства. В 1966 году для него специалисты Центрального Сибирского ботанического сада разработали специальный документ – «Генеральная схема лесопаркового устройства и озеленения Научного городка СО АН СССР». Были предприняты масштабные меры по сохранению существующих лесных экосистем и созданию лесопарков. Для формирования ландшафтных групп использовался широкий ассортимент местных и интродуцированных декоративных растений – более 100 видов. С 1960-го по 1975 год было высажено более 200 тысяч деревьев и кустарников, – говорит Александр Дубынин, координатор экспертной инициативной группы «Открытая лаборатория природоохранной биологии».

Сейчас эти тысячи деревьев украшают Академгородок. Как вариант эколог предложил убирать то, что уже отжило своё, и высаживать новое. Делать новые ландшафтные группы. Однако далеко не все были согласны с такими предложениями.

– А какие есть гарантии, что новое приживётся? Росло 50 лет, а снести-то недолго, – говорят люди.

Наталья Шамина и вовсе уверена: не нужно вмешиваться в природу. И уж тем более засаживать район барбарисом, сиренью и прочими декоративными кустарниками.

– Старых деревьев в Академгородке вообще нет: они живут сотни лет и ещё не успели состариться. Все эти ландшафтные конструкции предлагаются только для того, чтобы получить деньги. Нужно просто не вмешиваться в естественные экосистемы и дать им возможность восстановиться своими силами, – убеждена Наталья Владимировна.

Все участники изъявили желание улучшать Академгородок и сохранять статус самого зелёного района Новосибирска. Но единого решения о том, как действовать дальше, в результате споров общественников и властей так и не было принято.

Тамара СИДОРЕНКО