«Права человека в XXI веке»

XVI городская сессия учащихся и студентов прошла в ОЦ «Горностай». Школьники и студенты взвешенно и вдумчиво обсуждали такие сложные темы, как эвтаназия, смертная казнь, сталинские репрессии и т.д. Сессия длилась почти три часа без перерыва. Но ребята до последней минуты с большим вниманием слушали выступления и активно участвовали в дискуссиях.

Тема доклада Марии Лифунши и Карины Посоховой (3-й курс СИБУПК) была посвящена разводу родителей, имеющих гражданство разных стран. В Конвенции о правах ребёнка 1989 года закреплено право «не разлучаться со своими родителями». Но на практике бывает иначе. В России после развода дети по решению суда чаще остаются с матерью, а встречи с отцами-иностранцами оказываются крайне затруднительными. Зарубежным папам приходится либо оформлять туристическую визу (что совсем непросто), либо просить о приглашении бывшую супругу. Иногда отцы идут на нарушение закона и похищают своих детей. Обычно правоохранительные органы не рассматривают такие случаи, как преступления, особенно если они совершены с согласия ребёнка.

Но, как отметили в своём выступлении Мария и Карина, в таких ситуациях страдает не только нервная система родителя, у которого украли чадо, но и сам ребёнок. На их взгляд, стоило бы ужесточить наказание за киднеппинг.

При этом следует упростить получение визы родителю, который хочет попасть в нашу страну, чтобы увидеться с ребёнком.

Полина Петрунина (10-й класс школы №147) затронула, может и не столь глобальную, но весьма актуальную для присутсвующих тему – о дисциплинарной ответственности школьников. Ученики, нарушающие дисциплину, часто слышат от педагогов угрозы об отчислении, но мало кто из детей воспринимает эти слова всерьёз. В реальности, отметила десятиклассница, у учителей не слишком много рычагов воздействия, за исключением самых безобидных: замечаний и выговоров. Дисциплинарное взыскание нельзя применить к обучающимся в начальных классах. Отчислить могут лишь ребёнка старше 15 лет, если это прописано в уставе школы, и только после того, как применили другие способы воздействия.

Нельзя отчислить ученика из-за посещения школы не по месту жительства (этот фактор учитывается только при приёме в первый класс). Но если поведение школьника ущемляет права других участников образовательного процесса, то администрация учебного заведения может перевести его на другую форму обучения: очно-заочную, индивидуальную, семейную.

Яна Размыслова (2-й курс СибУПК) предложила собравшимся задуматься о смертной казни, мораторий на которую был введён Конституционным судом РФ в 2009 году. Чтобы охарактеризовать отношение россиян к этому факту, студентка привела данные соцопросов. Так, в 90-х 70% респондентов выступали за смертную казнь. По мнению докладчицы, столь высокий процент можно связать с преступлениями Чикатило в эти годы. В 2010-м поддерживающих такой вариант наказания было уже 40%. Кроме того, Яна привела впечатляющие результаты анкетирования заключённых семи тюрем, отбывающих пожизненный срок. 80% из них предпочли бы смертный приговор. Во время своего выступления студентка исследовала позицию присутствующих в аудитории, в итоге из 50 слушателей семеро оказались сторонниками смертной казни.

– При нынешнем проценте ошибочно осуждённых отменять мораторий мы не в праве, – высказалась одна из слушательниц.

В поддержку этого мнения прозвучало и другое: смертная казнь – это, по сути, «готовность государства убить тысячи невинных ради наказания сотен тысяч виноватых». Между тем, не стоит забывать об огромных средствах, которые тратит наша страна на содержание преступников.

Элина и Кирилл Ситниковы, ученики ОЦ «Горностай», подняли не менее острую для нашего общества тему эвтаназии. И снова взгляды присутствующих разделились. Даже сами докладчики не достигли консенсуса. Кирилл убеждён, что эвтаназия в нашей стране нужна, но доступна она может быть только людям с неизлечимыми болезнями. Элина же уверена, что право «на хорошую смерть» (именно так переводится слово «эвтаназия» с греческого) имеют в том числе и люди по эмоциональным причинам. Среди доводов «за» были названы право на самоопределение, возможность уйти от жестокого и негуманного лечения, право быть альтруистом (по отношению к родным и близким) и экономическая сторона вопроса. Среди аргументов «против» докладчики выделили ценность человеческой жизни, вероятность диагностической и прогностической ошибок, появление новых способов лечения, доступность эффективных обезболивающих и риск злоупотребления со стороны персонала. Восхищала смелость выступающих, продуманность аргументов, готовность спокойно и взвешенно отстаивать свою позицию. Впрочем, то же самое можно сказать обо всех услышанных в этот день докладах.

Порадовали слушателей и более опытные коллеги. Александр Рудницкий, председатель координационного совета новосибирского областного историко- просветительского общества «Мемориал», решил назвать свой доклад «Пропаганда вместо науки» и посвятил его новому учебнику истории Новосибирской области. Если первые две главы пособия, посвящённые периоду с древних времён до начала XX века, у правозащитника никаких нареканий не вызвали, то третья глава, на его взгляд, «кишит историческими ошибками».

Были претензии даже к выведенному в предисловии обращению Владимира Городецкого: «В истории нашего региона, как и всей страны, немало славных и трагических страниц, но сибиряки всегда с честью и достоинством переносили тяготы и искренне радовались новым достижениям», – приводятся слова бывшего губернатора.

– Уместно ли говорить, что жертвы террора с достоинством переносили своё убийство в затопляемых баржах, свою гибель с семьями на затопляемых остовах посередине Оби? – вопрошает докладчик. – Может Роберт Эйхе с достоинством обрекал людей на смерть, подписывая тысячи приговоров? Или он потом с достоинством переносил зверские пытки и свою собственную казнь?

В главе про Академгородок докладчика удивило отсутствие упоминаний таких фамилий, как Христианович, Соболев, Будкер или Покровский. И это лишь часть озвученных им замечаний.

Александр Львович не стал отмалчиваться и по поводу нашумевшего выступления в Бундестаге школьника из Нового Уренгоя.

– Всегда стоит проверять источники. Если вы внимательно прочтёте его речь, то увидите, что никаких извинений немцам он не приносил, – отметил Рудницкий и предложил учителям организовать отдельное обсуждение этой истории.

Директор Института прав человека, эксперт Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Валентин Гефтер завершил сессию словами, с которыми сложно не согласиться: «Законы нужно не только выполнять, но и критиковать. А при необходимости корректировать и менять.

Право – это не инструмент правящего класса. Это вещь более вечная и не зависимая от сиюминутной власти. Более базовая!».

Юлия ЧЁРНАЯ Фото с сайта ОЦ «Горностай»