ОКН: споры продолжаются

25 февраля в администрации прошла встреча представителей науки и общественности с начальником Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области Александром Кошелевым. Год назад Академгородку был присвоен статус достопримечательного места регионального значения. Однако некоторые общественники считают, что этого недостаточно для сохранения Академгородка, и продолжают бороться за то, чтобы его признали объектом культурного наследия (ОКН) федерального значения.

Региональный статус или федеральный?

В феврале 2014-го Академгородок признали объектом культурного наследия. О том, как инициативная группа «Защитим город-лес Академгородок» много лет добивалась присвоения этого статуса, и о том, как шла подготовка пакета документов для включения ОКН в единый государственный реестр, «Навигатор» не раз рассказывал. Было подготовлено детальное описание особенностей (предмет охраны) Академгородка, режимы использования зон и градостроительные регламенты. Кропотливая работа завершилась тем, что губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий 30 декабря 2014 года подписал постановление, определившее границы достопримечательного места «Новосибирский Академгородок» как ОКН регионального значения.

Однако еще в апреле прошлого года в Министерство культуры РФ была подана экспертиза, признающая Академгородок объектом культурного наследия федерального значения. Федеральная экспертиза превалирует над региональной, убеждена Наталия Шамина, д.б.н., председатель общественного фонда «Защитим город-лес Академгородок». Решение о внесении выявленного ОКН в Государственный реестр памятников истории и культуры принимает Правительство России. В декабре 2014-го в правительство НСО из Москвы был направлен проект распоряжения о внесении Академгородка в Государственный реестр памятников. Но руководство региона отклонило этот документ.

Александр Кошелев пояснил, что экспертиза, направленная в Министерство культуры РФ, была выполнена с нарушениями (правда, в чем они заключались, Александр Владимирович не пояснил), это и стало аргументом для решения местных властей. Если юристы Министерства культуры сочтут нужным, они могут оспорить действия областного правительства.

Член инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» Татьяна Кунина поинтересовалась, могут ли разработанные для регионального уровня регламенты быть применены к ОКН федерального уровня. На это Александр Кошелев ответил утвердительно. На разработку документации потрачены значительные бюджетные средства. И если Академгородок получит статус федерального ОКН, Управление по государственной охране объектов будет настаивать на применении к нему уже подготовленных региональных регламентов. Вопрос остается открытым, пока Министерство культуры не разработает критерии, в соответствии с которыми ОКН может иметь региональный или федеральный статус.

Непримиримые противоречия

Однако основная дискуссия развернулась не по поводу статуса, а по возможностям развития в границах достопримечательного места и ограничениям хозяйственной деятельности. По словам Александра Кошелева, в настоящее время хозяйствующие субъекты на территории Академгородка не нарушают требования, которые обозначены в «Предмете охраны» достопримечательного места. Охранного статуса регионального значения достаточно, чтобы сохранить ОКН, и нынешняя встреча вызвана необходимостью пояснить это представителям общественности. 22 января в силу вступила новая редакция Федерального закона №73-ФЗ об объекте культурного наследия, сейчас идут доработки проекта достопримечательного места «Новосибирский Академгородок» в соответствии с изменениями в законодательстве. В первую очередь это будет касаться разработки строительных регламентов, которые будут представлены на обсуждение межведомственной комиссии, Ландшафтному совету, экспертному совету при администрации района.

Наталия Шамина напомнила собравшимся о том, что с апреля 2014 года, с того момента, как в Министерство культуры РФ была подана экспертиза о признании Академгородка ОКН федерального значения, до включения в Государственный реестр Академгородок автоматически считался неприкосновенным. Поэтому и не произошло ничего необратимого. Однако региональный статус в дальнейшем позволит вносить изменения в имеющиеся здания, даст возможность построить музыкальную школу, кампус НГУ, гостиницу. Главное – сохранять этажность не выше деревьев. При федеральном статусе Академгородка, считает Наталия Владимировна, любые изменения или строительство будут запрещены, и это позволит сохранить уникальные градостроительные черты: функциональное зонирование, диффузную застройку (участки естественного леса перемежаются с кварталами застройки), микрорайоны свободной планировки в комплексе с проездами, пешеходные сети в зеленых зонах, малую этажность со сравнительно низкой плотностью застройки.

Что дальше?

Участники встречи высказывали совершенно полярные мнения по поводу дальнейшей судьбы ОКН. Директор Института геологии и минералогии, депутат Заксобрания НСО академик Николай Похиленко убежден, что Академгородок в первую очередь славен своими научными достижениями, а никак не архитектурой и территорией. По его мнению, на встречу следовало пригласить директоров научных институтов, чтобы они могли высказать свою точку зрения.

Сопредседатель ОО «Дорога» Лев Шепелянский подчеркнул, что присвоение статуса объекта культурного наследия – плод многолетней работы гражданского общества по защите уникальной территории. Эта работа доказывает значимость Академгородка. Объединение трех Академий, создание  наукополиса позволяют решать проблемы дальнейшего развития академической и отраслевой науки и за пределами достопримечательного места. Благодаря такому подходу охранные мероприятия по ОКН будут работоспособными.

Директор общественного фонда «Академгородок» Наталья Пинус предложила какое-то время пожить с региональным статусом, чтобы понять, какие дальнейшие шаги по развитию или сохранению Академгородка стоит предпринимать. При желании общественники смогут продолжить работу над получением федерального статуса.

Заместитель руководителя регионального отделения Федерального агентства научных организаций (ФАНО) к.х.н. Андрей Матвеев рассказал о том, что земля в Академгородке почти вся федеральная, и начать строительство, подобное жилому комплексу на проспекте Академика Коптюга, уже не получится. Вместе с тем ФАНО имеет право на капитальное строительство. И если что-то будет строиться, то в интересах всех жителей Академгородка, например, музыкальная школа или спортивные площадки.

Наталия Шамина попросила внести в протокол совещания замечания общественников о том, что предмет ОКН в его существующем региональном статусе не сохраняет ни градостроительных, ни архитектурных характеристик Академгородка, так как эти параметры не внесены в понятие предмета охраны, как и понятия о гуманитарной значимости, эстетическом облике. Она считает, что только федеральный статус позволит защитить территорию от точечной застройки и вырубки зеленых насаждений.

Подводя итоги встречи, Александр Кошелев подчеркнул, что главное все-таки удалось – совместными усилиями заложена основа для сохранения исторического потенциала Академгородка. Было предложено встретиться вновь после уточнения формулировок в соответствии с новой редакцией федерального закона.

Юлия ВЕРХУША, фото автора