Общественное мнение: мифы и правда

Общественное мнение: мифы и правда

Понятия «общество» и «общественный» воспринимаются тем же самым обществом как безликая толпа, «народ безмолвствующий» или же «народ оголтело орущий», что по сути одно и то же, поскольку степень конструктивности этих позиций примерно одинакова. Общество – это некая биомасса, в которой большей части людей все происходящее глубоко безразлично, а остальные 10% – всегда против. Но практика отдельных проектов показывает, что общественное мнение все-таки существует, и его даже можно учитывать, несмотря на очень размытое понятие самой общественности.

Эту тему «Умной среды» в клубе «Труба» решили обсудить консультант Сибирского центра поддержки общественных инициатив Лада ЮРЧЕНКО, представитель агентства социологических исследований «Медиасофт», преподаватель кафедры социологии НГУ Антон КАРПОВ и член совета по реализации нацпроекта «Доступное жилье» Вячеслав МОКРИЦКИЙ.

Слово «общественность» стало почти ругательным, и сегодня мало кто из нас готов признать себя представителем общественности. Проблема в том, что часто голосом общественности назначает себя тот, кто рвется к власти и остро нуждается в саморекламе перед избирателями. Если кто-то кричит «мы против!», издалека никогда не поймешь, кто такие эти «мы», а ближе подходить страшно – пока разберешься, и тебя посчитают.

Существует ряд традиционных способов узнать общественное мнение: соцопрос, анонимное электронное голосование, общественные советы. Но эти методы почему-то никогда не могут отразить верной картины – то ли выборка небольшая, то ли ответы неискренние. Если раньше общественные собрания проводились, чтобы после слова «единогласно» все спящие проснулись и побежали по своим делам, то сегодня принять во внимание мнение общественности означает дать людям выпустить пар и сделать, как планировалось: мы подумали, и я решил. Социальные опросы, как известно, тоже не метод, ибо есть ложь, наглая ложь и статистика. Голосование всегда можно сфабриковать, добавив необходимое количество «нужных» голосов, как, например, было сделано прошлым летом одной из управляющих компаний, когда муниципальное жилье автоматически ушло в обслуживание этой компании по решению районной администрации.

Официальные процедуры, учитывающие общественное мнение, – это чистая формальность, считают многие из нас, и этой точкой зрения очень удобно пользоваться власть имущим при принятии важных решений, таких, например, как точечная застройка города. С одной стороны, обсуждение не должно мешать осуществлению объективно нужных проектов, с другой – демократия должна иметь свои рычаги влияния если не на сами решения, то как минимум на условия их принятия.

ЛЮДИ ИДУТ МИМО

Наверное, никто из новосибирцев не может похвастаться, что его мнением поинтересовались, прежде чем выстроить в 100 метрах от его дома высотное здание «окна в окна». А между тем существует порядок, согласно которому застройка населенных кварталов осуществляется с ведома и согласия жильцов соседних домов. Администрация НСО попыталась решить эту проблему, недавно издав закон о возможности судебного преследования строительных компаний за нарушение строительных норм. Но прецедентов использования этого закона пока не было. Известно, что прежде чем вносить изменения в городские маршруты или переносить остановки, необходимо провести опрос жильцов и исследование пассажиропотока. При сдаче в аренду муниципальной площади власти должны в первую очередь учитывать интерес местных жителей и их потребность в планируемом объекте, а не уровень арендной ставки, которую может позволить себе арендатор. Игнорируя эти законы, мы получаем все новые спортивные магазины, бутики, ночные клубы и рестораны в районах «хрущевок», небогатые жители которых не имеют ни одного продуктового магазина в радиусе километра.

В разных городах России, в зависимости от степени суверенности власти, эти проблемы решается по-разному. Иногда организаторы проектов пользуются СМИ, чтобы предупредить о переносе или появлении нового маршрута или остановки. Случается, что перед началом строительства жителей информируют, огораживая территорию и вывешивая на месяц щит с предупреждением о планируемых работах и контактами застройщика. Бывает, правда, что такие щиты появляются одновременно с началом строительства, но нередко случается, что никаких щитов на ограждении нет. Не от кого им этим щитом защищаться, не с кем говорить – все равно люди идут мимо, молча глядя себе под ноги, и каждый думает о своем.

МЕТОД НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ

Законопослушные строительные компании находят компромиссные варианты и удовлетворяют запросы жильцов – уменьшают этажность, благоустраивают прилежащие дворы. Но все это – местами и от случая к случаю. А случаи бывают разные. Иногда достаточно заявить о своей точке зрения, чтобы она была учтена, а иногда приходиться прибегать к «методу народного ополчения». Председатель одного из барнаульских ТОС рассказал, что строительная компания планировала рядом с их домом возведение 18-этажного здания, но по решению общего собрания ТОС количество этажей было снижено до 10, а на плечи застройщика в обмен на согласие строительства легло благоустройство и озеленение двора между этими объектами.

Удачным примером эффективности метода народного ополчения может послужить проект технопарка, значительную часть объектов которого в течение полутора лет удалось сместить из центра Верхней Зоны Академгородка на ул. Николаева, Инженерную, Демакова и в сторону дачного поселка за ул. Терешковой. Проект строительства гостиничного комплекса на ул. Нарымской был закрыт по требованию жителей этого района. Благодаря возмущению представителей Союза архитекторов Новосибирска, буквально забросавших мэрию и областную администрацию гневными письмами, сегодня приостановлен проект строительства торгово-развлекательного центра за Оперным театром, который планирует осуществить столичная компания «Моссиб». Теперь проекту предстоит пройти целый ряд градостроительных советов, где будет учитываться мнение общественности. С другой стороны, как заметил один из присутствующих архитекторов, выпускник НАРХИ, не нужно путать общественное мнение с профессиональным интересом архитекторов, которые хотят участвовать в тех же проектах и получить свой кусок миллионного пирога.

Ушами и рупором общественного мнения должна быть мэрия города и районная администрация, которая передает жителям планы инвесторов, а инвесторам – чаяния и пожелания жителей, а также организует встречи и обсуждения проектов по требованию любой из сторон. Так считает консультант Сибирского центра поддержки общественных инициатив Лада Юрченко. «Устраивать общественные советы и слушания – это прерогатива власти, а не инвестора, и когда власти не выполняют своих функций, инвестора ждут проблемы. Людям не нравится, когда их ставят перед свершившимся фактом. Так произошло в ситуации с технопарком, когда мэрия своевременно не провела общественные слушания, – говорит Юрченко. – Инвестор «РосЕвроДевелопмент» принял решение о стратегическом партнерстве и сегодня готов вложить средства в социальную составляющую проекта – в обустройство района. Но здесь дело не столько в том, сколько людей оказалось против проекта, сколько в обоснованности и правомерности их позиции. Общественной мысли не существует. Мы привыкаем мыслить самостоятельно, и сегодня порою важно не мнение большинства, а мнение каждого человека. Если оно будет звучать разумно и весомо, то может оказаться определяющим».

ГОРОД РАСТЕТ В СЕБЯ

«Многие проблемы с общественностью возникают из-за отсутствия общей стратегии, – считает Вячеслав Мокрицкий. – Новосибирск не имеет генерального плана развития города, поэтому власти позволяют ставить строительные объекты где угодно. Схема территориального планирования области только обсуждается, и независимые московские институты, которые участвовали в обсуждении, предложили направить вектор не внутрь или ввысь, а вширь – развивать города-спутники. По такому принципу развивается сегодня не только Москва, но и многие крупные города. Новосибирск мог бы постепенно присоединять к себе Барабинск, Куйбышев, Татарск. Хотя эти города меньше, но значительно старше Новосибирска, и они появились согласно стратегическому плану, а не волею судеб. Если же мы пойдем по тому пути, который реализуется сегодня, у нас наступит настоящий коллапс транспортной системы. Когда Владимир Городецкий избирался на второй срок, я спросил его, как он видит будущий Новосибирск. И он ответил, что центр города однозначно должен стать даун-тауном с высотными домами и бизнес-центрами. А где же будут жить люди? На этот вопрос ответа не последовало.

Власть и бизнес сегодня в Новосибирске идут рука об руку, а о людях думают в третью и пятую очередь. Если люди хотят почувствовать себя хозяевами этого города, они должны живо интересоваться происходящим и влиять на решения власти. Поверьте, это возможно – нужно лишь приложить к этому руку и не забывать, что все, что делается в городе силами мэрии, делается на наши с вами деньги, на деньги налогоплательщиков. А рычаги воздействия есть!

Власть насоздавала кучу общественных советов, но общественность в них представлена очень слабо. Я сам вхожу в общественный совет по доступному жилью и могу заверить, что представителей общественности в них совсем немного, в моем случае – 3 человека. Остальные члены совета – это представители банков, бизнеса, строительных компаний и чиновники. Конечно, обсуждая документы на таких советах, невозможно найти решение, которые бы понравилось обществу. А широкие массы попросту не обладают информацией о происходящем и узнают все постфактум. За информационное сопровождение проходящих документов отвечает департамент информационной политики мэрии, который, очевидно, не работает. Не нужно думать, что для обсуждения генерального плана развития города необходимо получить архитектурное образование. Достаточно иметь светлую голову на плечах».

«КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ В НОВОСИБИРСКЕ»

«Общественного мнения и восприятия не существует, – считает представитель Института экономики, преподаватель НГУ Антон Карпов. – Как не существует общественного сознания или среднестатического человека, который смотрит «Дом-2» и канал «Культура». Если собрались эксперты и объяснили, что думает народ, это фальсификат. Существуют СМИ, образование, воспитание и прочие компоненты фабрики смыслов, через которые мы воспринимаем происходящее. Но это не мнение, это всего лишь восприятие.

Представим себе, что мы отвлеклись от хлеба насущного и нашли время подумать об общественно значимых проблемах. Например, о том, как быть с пробками или качеством бесплатной медицины. Мы включили телевизор и узнали, что в больнице детям заклеивают пластырем рот. Эта проблема нас встревожила. В университетах переходят на болонскую систему обучения – еще одна проблема. Нам предлагают побороться за права избирателей. Нам предлагают выбрать управляющую компанию ЖКХ. Нам предлагают выбрать телефонный тариф. Мозг еще способен воспринимать информацию и как-то реагировать, но это не мнение. Принципиальное отличие мнения, которое можно учитывать при принятии решений, от обычного восприятия – это продуманность, которая требует глубокого изучения вопроса, формирование точки зрения на проблему.

Но большинство тем не настолько остро и близко касаются лично каждого, чтобы он сформировал эту точку зрения, и сделать это за него может только СМИ. И здесь мы сталкиваемся с очень плачевной ситуацией. Качество вещания, изображения, уровень компьютерной графики на ТВ-каналах растет, но ни один из них не дает возможности зрителю сформировать мнение на проблему – все каналы перепевают одни и те же новости, пользуясь наработанными клише, и копируют темы федеральных программ. «В Екатеринбурге медсестра заклеивала детям пластырем рот. А теперь посмотрим, как это происходит в Новосибирске!..» Вся страна обсуждает птичий грипп – давайте обсудим, как он развивается у нас! Уже в 100 километрах от нашего города всем безразлично, где будет располагаться технопарк – между «Щ» и Кольцово или между ВЗ и Новосибирским сельским районом. Существует федеральная тема построения зданий в неположенном месте, как, например, Газпром-сити в Санкт-Петербурге, но местная журналистика не хочет и не умеет выводить местные темы на такой уровень обсуждения. Она оперативно поставляет обществу «готовые» новости».

ДОСТАТЬ СИМУЛЯКР

Когда СМИ работают в нейтральном «сухом» формате, грамотная точка зрения на проблемы общества почти не имеет шансов сформироваться. Ответы соцопросов зависят от чего угодно – например, от настроения опрашиваемого или от формулировки вопроса. Великолепным примером, достойным анналов, может послужить опрос, проведенный Фондом общественного мнения. На вопрос «Поддерживаете ли вы предложение Путина отменить выборы губернаторов и назначать их?» 70% проголосовали «за», 20% против и 10% воздержались. Те же самые люди на тот же вопрос, сформулированный по-новому, ответили с точностью до наоборот. «Хотите ли вы, чтобы вместо выборов губернаторы назначались?» 70% не хотят, 20% хотят. К сожалению, таких шедевров в массовых опросах предостаточно.

В информационном хаосе нормальное состояние массового обсуждения какой-то проблемы – это игнорирование ситуации. Любая новость на городском сайте сопровождается массой невнятных экспрессивных отзывов. «А мне все равно! Хватит разводить флейм! Модератор, закройте эту ветку!» – пишут в комментариях и форумах. «Давайте не будем предаваться истерии и сутяжничать, а уже примем, наконец, решение, ради которого мы тут собрались!» – так зачастую заканчиваются общественные собрания. Сутяжничеством в таких ситуациях обычно называют попытки вникнуть в суть и найти новое решение. С другой стороны, на этом фоне очень «выгодно» смотрятся настоящие сутяжники, которые брызжут слюной, критикуя все и вся, не предлагая никаких решений и даже не пытаясь найти общий язык с оппонентами. «Нас не слушают! Нас игнорируют!» – кричат они с телеэкранов и газет.

Единственным выходом из сложившейся ситуации является реанимирование средств массовой информации, уход от официальной сухой подачи, копирования столичных информационных поводов и… вера в существование общественного мнения! Да, именно вера в симулякр*. Чтобы достать что-то со дна моря, сначала нужно поверить, что оно существует, и искренне желать получить это. Не выдумать, не заменить чем-то другим, а добыть честным способом. Благо средства коммуникации и уровень специалистов сегодня позволяют это сделать.

Мария ШКОЛЬНИК

–––––

*симулякр (лат.) – подобие, видимость.