Нужна ли России демократия?

Нужна ли России демократия? Плох ли тот президент, который назначает своего преемника, несмотря на предстоящие выборы, и что же ждет Россию после 2 марта? В Академгородке состоялось открытие кафедры кухонных разговоров. Так ознаменовался тактический переезд «Умной среды» из клуба «Труба» в Научно-исследовательский институт культурного досуга Академгородка (клуб «НИИКуДА»).>>>

Плох ли тот президент, который назначает своего преемника, несмотря на предстоящие выборы, и что же ждет Россию после 2 марта? В Академгородке состоялось открытие кафедры кухонных разговоров. Так ознаменовался тактический переезд «Умной среды» из клуба «Труба» в Научно-исследовательский институт культурного досуга Академгородка (клуб «НИИКуДА»).

Первое собрание кафедры посвятили клубу «Интеграл», официальное открытие которого намечено на начало марта. Волею судеб и строителей здания клуба «Интеграл» «НИИКуДА» расположился этажом ниже, то есть под «Интегралом». В 60-е годы в клубе «Под интегралом» собиралась ученая молодежь, чтобы обсудить планы покорения научных вершин и окрестных лесов, покритиковать общественно-политический строй и попеть запрещенного Галича. Сегодня в стенах родственного по духу и по имени заведения производятся попытки повторить опыт предков. И надо сказать, довольно удачные.

Темой первого собрания стала демократия в России. Существует ли таковая и нуждается ли в ней население страны? В чем состоит план Путина, за который нас призывали голосовать? Наконец, что ждет Россию после выборов? Докладчиками кафедры выступили: основатель «Независимой газеты», он же автор и ведущий программы «Что делать?», он же журналист нескольких крупных российских СМИ («Огонек», «Новое время», «Российская газета», «Московские новости» и многие другие издания) Виталий ТРЕТЬЯКОВ и руководитель консалтинговой компании политолог Игорь МИНТУСОВ.

Несмотря на хорошие отношения и давнее знакомство, участники с первых слов повели себя как оппоненты. Третьяков, перу (сиречь клавиатуре) которого принадлежат живописные портреты политических вождей, начиная с Горбачева, всячески отстаивал важность преемственности политики Путина и толковал демократию только как один из многих инструментов власти. Минтусов же настаивал на важности демократии как самоценного явления и заявленного политического строя, который сегодня в России нисколько не соответствует своему названию.

МОНАРХИЯ – МАТЬ ПОРЯДКА

То, что российская демократия больше похожа на монархию, ни для кого не секрет. Об этом сегодня не пишет только ленивый, но, к сожалению, хваленая свобода слова, которую даровали нам в эпоху перестройки, сделала это слово совершенно бессильным. Когда прессе стало позволено писать все, она воспользовалась своим правом и этим самым спровоцировала общественную переоценку СМИ как четвертой власти. В потоке проверенной и непроверенной информации бесследно потонули факты, опубликование которых лет 20 назад нарушило бы общественное спокойствие и стало бы предметом многочисленных обсуждений, вплоть до разбирательства на уровне региональной власти. Слишком много сегодня в прессе жареных фактов и острых статей, чтобы кто-то взялся выделить из них сухой остаток, который действительно заслуживает внимания.

Кстати, Виталий Третьяков всегда умел выдержать правильный курс и даже в период, когда десятки СМИ рождались и умирали незамеченными, издавал газету, которую внимательно читали в Кремле. Виталий Третьяков выдвинул странную теорию о том, что любой политический строй при переносе в какую-то страну, не может не преломляться через сложившуюся в ней систему. Называя себя демократом, Третьяков толкует это явление в России как особый строй, в котором нередко превалирует силовой фактор. Учитывая профессиональную биографию нашего президента, строй охарактеризован верно, но остается непонятным, какое отношение он имеет к демократии.

– При многих неправильных шагах и кадровой политике, которая менее всего меня устраивает, Путин сформировал правильную концепцию страны. В этом жестком конкурентном мире можно выжить, только если ты силен. Это касается и внешней, и внутренней политики, которую он проводит, – поясняет Третьяков. – Я не постесняюсь заявить, что, когда Путин утром встает с постели, он абсолютно точно не думает о том, как бы построить в России демократию. Но я уверен, что он думает, как сохранить и укрепить страну.

Недавно он выразил свое отношение к западной демократии, что после смерти Махатмы Ганди больше не с кем поговорить об этом строе. Наш президент, конечно, берет декорации от западных демократов – нужно же как-то поддерживать международные отношения, но при этом он честно пытается минимизировать вред этих политических конструкций на российской почве. Вместе с тем он лишает демократию и своей идеальной сути, вокруг чего сегодня много возмущений. Да, он провозгласил своего преемника, да, он лишает оппозицию возможности представлять свои политические интересы в Думе. Соглашусь, что это недемократично, но эффективно.

Я не верю в эффективность многопартийной системы, да и на Западе вся заявляемая демократия тоже представлена максимум двумя партиями, порой неотличимыми друг от друга. Красивые книжные схемы все равно не будут работать, а вот хаос в стране никому не нужен – с таким контролем, который проводит Путин, на мой взгляд, можно добиться хоть какого-то позитива. Я много раз общался с Путиным, спорил с ним и могу точно сказать, что он не демократ, и я не вижу в этом ничего плохого.

Ни в одной стране нет полностью демократического управления, потому что это был бы полный бред. Представьте себе кафе, в котором персонал каждый день собирается и обсуждает, чем они будут завтра кормить клиентов. Такое заведение разорится в одночасье. Любые живые сообщества управляются и демократически, и авторитарно, в зависимости от уровня проблемы. Поэтому я не говорю, что я только за демократию или только за диктатуру. Черное видится на белом, и когда Лукашенко называют последним диктатором Европы, я советую этим обвинителям молиться, чтобы его диктатура никогда не пала. Прелести демократии видны только на фоне диктатуры и наоборот. Когда я вижу бардак и воровство, я кричу: «Где же ваш хваленый авторитаризм, который это задушит»? Можно повторять красивое слово «демократия» в каждом абзаце и молиться на него, как на икону, но в живом мире, где мы с вами существуем, такого явления просто нет.

СОМНЕВАТЬСЯ – МОДНО

Игорь Минтусов как руководитель организации, консультирующей кандидатов в Госдуму и организовывающей их предвыборные кампании, раскрыл собравшейся аудитории нехитрые секреты работы политтехнологов.

– Поскольку моя работа состоит в том, чтобы консультировать кандидатов перед выборами, я не имею права делать какие-то прогнозы, иначе мне придется уйти из профессии, – смеется политический консультант. – Поэтому я бы изящно перешел к вопросу, нужен ли нашей стране президент Медведев. Этот вопрос решается очень просто. Я могу сейчас опросить, например, всех собравшихся и за два дня по этим данным нарисовать портрет президента, которого они хотят видеть. Но один из методов работы профессионального политического консультанта на выборах – это как раз приведение в соответствие запроса народа и предлагаемой кандидатуры. Итак, я собираю информацию, удаляюсь за сцену и через три дня представляю вам кандидата таким, каким вы хотели его видеть. И вот здесь мы вплотную подходим к теме демократии в России. Я принадлежу к той группе людей, которые не считают, что демократия – это инструмент, с помощью которого президент решает свои задачи, например заставить население выбрать Медведева.

Знаете, чем отличается демократия в России и в США? У них при очень жесткой процедуре всегда не определен ее итог, а у нас при не очень внятной процедуре (одни партии почему-то представлены неизвестными народу кандидатами, а в графе ЕР, наоборот, вместо перечня фигур стоит одна-единственная, президентская) результат известен наверняка. Это показал результат прошедших думских выборов, когда за «Единую Россию» проголосовало 63%. Закроем глаза на те 5%, которые, по данным исследований, оказались фальсифицированными, – оставшихся 58% все равно бы хватило для безоговорочной победы. Почему это произошло? Потому что наше население делится на две группы, которые мы сегодня здесь с Виталием Третьяковым и представляем. Первые считают главным целостность государства, а демократию – вторичным явлением. Вторые же не приемлют такой целостности, в которой у населения фактически нет права голоса, и эту группу представляет в нашей стране меньшинство.

Сегодня в России нет демократии из-за нарушения главного принципа разделения властей. Произошло слияние трех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной, которые теперь все находятся в администрации президента. Не нужно испытывать никаких иллюзий, что демократия в России присутствует хоть в каком-то виде. Представьте себе, что мы проводим референдум на острове Сахалин и предлагаем ему выбрать, кому он хочет принадлежать – России или Японии? Как вы думаете, имеет ли право этот остров разрушить целостность нашего государства, если 90% его населения проголосуют за присоединение к Японии?

Тут Третьяков честно сказал, что лично он, безусловно, был бы против, и переадресовал вопрос о Сахалине самому Минтусову. Хитромудрый политтехнолог смутился.

– Это проблема, над которой нужно думать и которую нужно обсуждать, – сказал Игорь Минтусов. – Этим и отличаются наши с вами позиции, что с учетом моего отношения к демократическим ценностям я бы в отличие от некоторых не спешил с решением.

В зале послышался сдержанный смех. Какой же смысл заявлять о ценности демократии, если в ситуации, когда тебе нужно сказать однозначное «да», ты гордишься лишь тем, что позволяешь себе усомниться? Такая оппозиция выглядит обычным фарсом. На ум приходит великий американский фильм о сомневающемся присяжном «12», ремейк которого недавно сделал Никита Михалков. Но там сомнения одного человека изменили мнение равнодушных присяжных, и вся идея фильма строилась на том, что большинство не всегда принимает справедливое решение. С этим трудно поспорить, но при чем тут демократия? Или, по мнению Минтусова, демократичность нашего президента должна состоять в том, чтобы переубедить заблуждающееся большинство, как это сделал герой Генри Фонды? Так именно это он и делает, причем весьма эффективно, не тратя драгоценное время на пустые дебаты и игры в справедливость.

Одним словом, на этой торжественной ноте демократические ценности Игоря Минтусова резко упали в цене, и зал, настроившийся было на азартный лад, заметно приуныл. Вдруг речь зашла о том, как принимаются в разных странах конституции, и общение стало похоже на политический детектив.

ДРУГАЯ КУХНЯ

Виталий Третьяков рассказал, что Конституция РФ «на самом деле не была принята в 1993 году, поскольку 50% голосов так и не набралось, а все документы по референдуму уничтожены – в архивах их нет». В устах почитателя Путина эта новость прозвучала как попытка шокировать публику, хотя главная идея Третьякова осталась неизменной и смысл ее сводился примерно к следующему – «любыми путями нашей стране должно быть хорошо». Упрекнуть Третьякова в беспринципности было бы несправедливо – он очень откровенно высказывался о том, как неосмотрительно Путин швыряется деньгами в непонятные по эффективности проекты вроде «Роснанотеха», где казенные миллиарды обречены раствориться на наноуровне, а также о подборе президентом команды министров, действующих каждый в своих интересах и не способных решить ни одной серьезной проблемы без его личного вмешательства.

– Пару лет назад европейскую конституцию вносили на национальное голосование, – продолжил Третьяков. – В одних странах сразу поняли, чем это может грозить, и не стали устраивать референдумов, ограничившись голосованием парламентов. Не нужно думать, что только у нас парламенты – управляемая структура. Ни в одной другой стране там нет хаоса и больших разногласий. Референдумы устроили только в Голландии и во Франции, и в обеих этих странах конституция с треском провалилась. Как в этом случае поступила европейская демократия, та самая, для которой «это не только инструмент, но отдельная ценность»? Они разрезали конституцию на части и сейчас этот текст проводят разными путями – что-то через Евросоюз, что-то через самих глав государств. Легитимно, но закулисно они реализуют то, чего им не удалось достичь демократическим путем.

– Знаешь, если мы не доверяем институтам власти, то давай не доверять им до конца! – возмутился демократ Минтусов. – А то так можно договориться до того, что выборы Ельцина тоже были нелегитимными, да и действующего президента не выбирали. Я сейчас опрошу жителей своего дома и гарантирую, что там за Путина проголосовало процентов тридцать, не больше. Как законопослушный гражданин своей страны предлагаю тебе рассуждать в рамках правового поля.

– Ну, Ельцин действительно проиграл Зюганову на выборах, но дело же не в этом… Я хотел сказать о другом…

В этот момент участники дискуссии живо осознали, что их диалог приобретает все менее публичный характер и им пора срочно перебраться с общественной кухни на частную. Оппоненты переглянулись. На сцене возникла неловкая пауза, которую спешно разрешили вопросы из зала.

Аудитория здорово разрядила обстановку, придя к общему выводу, что в истории России незыблемо выполняется один закон – лысый лидер всегда предшествует лохматому. Третьяков дружелюбно погрозил Минтусову за нападки на продажную журналистскую братию и напомнил, что, решив посмеяться над павшей женщиной, следует сначала вспомнить «политтехнолога» Свидригайлова. Глупые политтехнологи тут же оказались виноваты в том, что насоветовали доверчивому Медведеву, видимо, временно исполняющего обязанности Сонечки Мармеладовой, не участвовать в теледебатах, где он мог бы показать себя избирателям с хорошей стороны.

ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС

По занавес вечер приобрел бы окончательно мажорный лад, если бы на сцене не появился руководитель пресс-службы фракции «Единая Россия» Игорь Демин. При виде его мысли о дефиците демократии возгорелись у присутствующих с удвоенной силой. «Скажите, а вашей партии не скучно в одиночестве на политической арене? Верите ли вы в возможность многопартийной системы?» – спросили из зала. Ответ представителя ЕР поразил интеллигентную публику Академгородка до глубины души:

– Если вам скучно, сходите в цирк, а мы не клоуны. Оппозицию мы до конца не задушили, хотя имели все возможности для этого. Вы что, считаете, что появится много партий – и в один миг сразу станет всем хорошо? Почему людям пришлось пережить дефолт 1998-го и только тогда они поняли, что потеряли и как напрасно стонали? Почему русской интеллигенции, чтобы оценить, как было хорошо до 1914 года, необходимо было пройти через сталинские лагеря? Они тоже до этого сидели по кухням, бубнили – и что получили? Справедливость – это ведь одно из названий Бога. Если вы хотите построить Божье царство на земле, вы совершаете кощунство даже в мыслях своих, желая себя приравнять к Богу. Жить нужно здесь и сейчас и надеяться, что наши дети будут жить лучше, чем мы.

Мария ШКОЛЬНИК

Фото автора