Насчет качества холодной воды...

Насчет качества
холодной воды...

В предыдущем номере «Навигатора» в рубрике «Письмо в редакцию» вышла публикация под заголовком «Платить ли за некачественную воду?». Отзывы на это письмо посетителей сайта нашей газеты составили сегодняшнюю подборку.

Екатерина: Насчет качества холодной воды в Верхней Зоне Академгородка автор письма абсолютно прав – оно действительно оставляет желать лучшего. А если еще на такую воду будут задраны тарифы, как это планируется сделать в следующем году, думаю, желающих отстаивать свои права в судебном порядке будет гораздо больше.

Caso: Поддерживаю автора письма. Советую автору: 1) немедленно оплатить задолженность; 2) потратиться на полный анализ (в ЦГСЭН и в соответствии с СанПИНом на воду питьевую, особенно если она «ржавая»); 3) посчитать нанесенный ему материальный и моральный ущерб; 4) выставить встречный иск на возмещение материального ущерба (затраты на питьевую воду и ее анализ) и морального (в 100-кратном размере от материального – за вынужденное обращение в СМИ, ЦГСЭН и суд по защите своих прав). Редакции ход дела освещать в «Навигаторе».

В/З: Цитата: «К этому письму прилагаю компакт-диск с набором фотографий воды и фильтра грубой очистки, сделанных в различные периоды». А эти фотки как-нибудь можно посмотреть? (Сравнить со своим представлением о грязной воде?)

Кирилл Федоров: Этот сервис был уже как много лет, просто сейчас люди стали понимать и ставить вопрос: а сколько стоит эта вода и этот сервис? Нужно гнать всех их в шею, ЖКХ. Мы платим им зарплату, а когда приходят к вам ремонтники (сантехники), они дают понять, что им нужно еще и деньги дать. А за что? Я поддерживаю г-на Савукова, молодец! Так держать! Нужно сломать им весь сервис, всех выгнать и начать все с 0.

Caso: Нет, не перевелись еще в земле русской революционеры. Ну не могут они, чтобы без крови и не с 0 (нуля)! Уже один раз построили «свой новый мир», а в результате? «Каким ты был, таким ты и остался», и «главная задача – найти того, кто все за нас бесплатно бы продумал и решил»! По мне, так лучше разобраться в рамках действующего законодательства. Кто из вас, уважаемые революционеры, готовы платить вдвое, а то и втрое на переходном периоде с нуля до нынешнего уровня и дальше? Конечно же, все должно быть по правилам. Если услуга бесплатная, то она бесплатная. И кто хочет, тот знает, какая услуга бесплатная. Ну, а если платная и первое предложение не по нраву? Значит, надо искать другие предложения и компромисс между ценой, качеством и скоростью исполнения, а монополисту, обязанному вас обслуживать, выставлять иск, но иск по существу и конкретный, в рублях нанесенного ущерба. В. Любашевский – мужик нормальный и правильный. Все, что сможет, сделает. Ему сталинский вопрос «Ви дурак или враг народа?» задавать не стоит. Но не все от него зависит. Тарифы устанавливает не он, чтоб за счет них построить нормальные очистные сооружения. А наука жилищно-коммунальными услугами заниматься не должна, вот и не дают СО РАН денег на это. А отдать это в город, чтоб с него спрашивали по полной схеме – «жаба давит» расстаться с таким ресурсом «самостийности»...

Возмущенный житель Академа: Полностью согласна с автором письма. Мы живем на Весеннем проезде, вода 5 дней в неделю идет черная. Просто не то что пить, а руки мыть опасно. Мы купили фильтр для очистки воды, но он не справляется с таким количеством ржавчины! Иногда включаешь воду и в ужасе выключаешь, потому что из крана льет черный поток в буквальном смысле этого слова. И я считаю, что за такую воду платить нельзя. Мы тоже пользуемся бутилированной водой.

С. Савуков: Я Савуков, пресловутый автор письма. Вполне доверяю словам Caso о том, что Любашевский – нормальный мужик, в таком случае он может попытаться извлечь из этой ситуации (письмо + комментарии) максимальную выгоду: решить вопрос с водой и тем самым сделать себе имидж крутого хозяйственника. А кто хочет посмотреть фотографии – пришлите свои электронные адреса, вышлю пару-тройку. Мой адрес: savukov@yahoo.com.