Жертву ДТП на Ветлужской «вешают» на врачей

Жертву ДТП на Ветлужской «вешают» на врачей В качестве наказания водителю, сбившему в июле 2007 года 11 человек на остановке «Ветлужская», гособвинитель потребовал 6 лет колонии-поселения, но суд приговорил виновного к 6 годам колонии общего режима. Из-за большого количества журналистов на судебном заседании 21 апреля обвиняемый забыл свою речь и сумел целиком повторить ее только после перерыва. Однако, признав вину на словах, подсудимый решил обжаловать приговор, сочтя его слишком суровым.  >>>

В качестве наказания водителю, сбившему в июле 2007 года 11 человек на остановке «Ветлужская», гособвинитель потребовал 6 лет колонии-поселения, но суд приговорил виновного к 6 годам колонии общего режима. Из-за большого количества журналистов на судебном заседании 21 апреля обвиняемый забыл свою речь и сумел целиком повторить ее только после перерыва. Однако, признав вину на словах, подсудимый решил обжаловать приговор, сочтя его слишком суровым.

Утром 14 июля пьяный Вадим Полищук, лишенный водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом виде в марте того же года, сел за руль и поехал домой от пляжа «Бумеранг». Выезжая с улицы Софийской на красный свет светофора, он не сбавил скорость, которая, по его словам, составляла 80 км/ч, а по свидетельству очевидцев, около 100 км/ч. Не сумев вписаться в поворот, водитель въехал на остановку «Ветлужская». 11 пострадавших увезли в городскую больницу №3, шесть из них получили тяжелые травмы, двое скончались. Водитель с места происшествия скрылся, а его окровавленную машину нашли во дворах недалеко от места ДТП. Сам Полищук, когда был обнаружен органами дознания, находился еще в состоянии опьянения и «шел в отказ», объясняя, что ничего о ДТП не знает, а машину давал покататься друзьям. И лишь после окончательного выяснения обстоятельств он признался, что сам сидел за рулем.

Примечательно, что за время ведения уголовного дела только один из потерпевших предъявил заявление на компенсацию материального и морального ущерба. Остальные, включая родственников погибших, устно выражали свое возмущение относительно качества ведения дела на заседаниях суда. В очередной раз потерпевшие в ДТП пешеходы демонстрируют полное непонимание ситуации и наивную надежду на то, что следствие само докажет вину водителя и тратиться на адвоката им не нужно. Однако, почувствовав, что закон работает в полную силу там, где им оперируют профессионалы, и что вину водителя им не доказать, трое из шести потерпевших вообще перестали являться на заседания.

– Сначала у нашего обвиняемого не оказалось родителей, – рассказывает одна из потерпевших. – На следующих заседаниях он уже перестал быть сиротой, но родители его объявились на Крайнем Севере на заработках. Впоследствии мы узнали, что отец подсудимого – заместитель главы Администрации Дзержинского района по социальным вопросам, и с этого момента всем потерпевшим стало уже очевидно, что вину этого человека доказать будет очень сложно.

К такому выводу жертвы аварии окончательно пришли после того, как государственный обвинитель, помощник прокурора Советского района Светлана Рубцова потребовала наказать Полищука 6 годами колонии-поселения. Статья 58 УК РФ действительно позволяет выбрать наказание в виде колонии-поселения, если на это есть объективные причины, но ходатайствовать о смягчении – это работа адвоката, а не обвинителя, о чем потерпевшие незамедлительно и сообщили в своих жалобах в прокуратуру. В ответ на жалобы потерпевших зампрокурора Никифорова направила в судебную коллегию представление с требованием ужесточить наказание до 7 лет колонии общего режима. Судья Советского района, выслушав последнее слово подсудимого, приговорила его к 6 годам колонии общего режима. Статья 264 УК РФ предусматривает за такие преступления до 7 лет лишения свободы, однако за чистосердечное признание и учитывая наличие 4-летнего ребенка в бывшей семье наказание было смягчено на 1 год.

21 апреля, в день приговора, подсудимый несколько раз пытался произнести свое последнее слово, поскольку обилие прессы, по его признанию, не позволяло сосредоточиться. После вынужденного перерыва, во время которого журналистам объяснили, что стоять нужно подальше от подсудимого, Вадим Полищук сумел собраться и сообщил суду следующее:

– Я искренне раскаиваюсь в содеянном и прошу прощения у пострадавших. Если они в состоянии простить меня, то пусть простят. У меня и в мыслях не было причинить им боль и страдания. То, что я сделал, было совершено не по злому умыслу, и сейчас я могу со всей ответственностью сказать, что это было сделано по моей глупости и беспечному легкомыслию. Я не смог проконтролировать свои желания и волю, в результате чего пострадали невинные люди. Я готов им помочь, если я буду в состоянии, материально и морально, конечно, если они примут эту помощь. Меня больше всего тяготит не наказание, которое запросил прокурор, и не сам приговор. Мне не будет давать покоя всю жизнь, что погибли невинные люди в результате моей беспечности и преступной безалаберности. Это самое страшное наказание. У меня так же, как у пострадавших, растут дети, и теперь я физически ощущаю, что значит лишиться родного человека, ребенка. Не дай бог никому. Простите, пожалуйста.

Никто из присутствовавших потерпевших не поверил ни единому слову обвиняемого. В перерыве перед вынесением приговора одна из жертв этого ДТП сообщила, что в качестве компенсации обвиняемый предлагал ей сначала 5, затем 10 и, наконец, 15 тыс. руб., тогда как операция обошлась ей в 72 тыс. руб., а случившееся до сих пор не позволяет ей нормально передвигаться и выйти на работу. Предлагаемые цифры компенсации стали для нее и других присутствующих явным свидетельством против «чистосердечно раскаявшегося» обвиняемого, поскольку финансовое состояние Полищука, являющегося на момент аварии замдиректора компании «Компьютеры.Оргтехника», вероятнее всего, вполне позволяло компенсировать нанесенный им ущерб в полном объеме. Родители погибшего 18-летнего Дамира Хаметова в присутствии прессы сообщили, что от имени обвиняемого им звонили и угрожали физической расправой, если они посмеют добиваться своего.

«Своего» добиваться не пришлось: судья Анжелика Носова проигнорировала мягкое требование обвиняющей стороны и вынесла приговор в виде 6 лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ (деяние, повлекшее смерть по неосторожности двух и более человек; до 2003 года 3-й пункт 264-й статьи предусматривал до 10 лет лишения свободы, а его современная версия является более мягкой), а также со ст. 125 (заведомое оставление без помощи лиц в опасном для жизни или здоровья состоянии). Статья 125 не предусматривает лишение свободы (только штраф до 80 тыс. руб.), но в данном случае является отягчающим обстоятельством. По словам Полищука, он не смог оказать помощь потерпевшим, поскольку испугался физической расправы уцелевших людей и не вышел из машины. Однако очевидцы утверждают, что машина скрылась сразу же после наезда. Отягчающими обстоятельствами послужило также то, что обвиняемый ранее неоднократно привлекался к штрафам за нарушения ПДД, а также к административной ответственности за хранение и употребление наркотиков и психотропных средств.

В прошлую пятницу адвокат Вадима Полищука обжаловал приговор. По его версии, один из погибших, пробывший в коме несколько дней, пал жертвой некачественного медицинского обслуживания, а в этом случае деяние, повлекшее смерть по неосторожности одного (а не двух и более) человека, наказывается уже по ч. 2, а не ч. 3 ст. 264 сроком до 5 лет лишения свободы. Вид исправительной колонии определяется в зависимости от отягчающих или смягчающих обстоятельств преступления и от характеристики личности обвиняемого и также может быть обжалован в попытке заменить наказание на колонию-поселение. В ответ на жалобу адвоката Полищука потерпевшие, которые были изначально согласны с приговором, теперь собираются потребовать в суде полного наказания – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без учета каких-либо смягчающих обстоятельств.

Елена МАЛКОВА

Фото автора