История науки - для развития Академгородка

Форсайт-сессия «Гуманитарные исследования науки: горизонты и ориентиры» собрала участников из двух столиц, Волгограда, Ростова-на-Дону, Томска, Новосибирска, а также Германии и США. Прошло мероприятие по инициативе НГУ в сотрудничестве с Европейским университетом (Санкт-Петербург). О том, почему история науки сегодня актуальна как никогда и о надеждах на проект «Академгородок 2.0» мы поговорили с доцентом НГУ, научным сотрудником Института истории СО РАН Вадимом ЖУРАВЛЁВЫМ.

– Вам удалось собрать на это обсуждение самых активных учёных, занятых исследованием истории науки. Академгородок можно, наверное, считать золотой жилой для таких работ?

– Считать, без сомнения, можно. Но в реальности историей науки у нас занимается небольшое число исследователей. А учёных, которые так или иначе заинтересованы историей Академгородка, буквально два-три человека. Это катастрофически мало. Как и недостаточно отдельных общественных инициатив по сбору интервью и архивов, которые, к счастью, здесь есть. Сегодня время работает не на нас: мы утрачиваем архивы, уходят носители воспоминаний. А без этих знаний проектировать будущее, планировать преобразования науки и новые проекты не получится.

У нас есть бесценный опыт. Затрудняюсь как-то высказываться о масштабе академика Лаврентьева как учёного, однако уверенно могу приводить примеры его подлинной гениальности как социального инженера. Михаил Алексеевич не зря собрал в Академгородке не один, два, пять институтов – а десятки, рассчитывая на кумулятивный эффект. Эта система даёт плоды до сих пор. Он продумывал идею до мелочей, опираясь в том числе на исторический опыт. Например, Лаврентьев неслучайно основал в Городке фехтовальный клуб, а не клуб, скажем, баскетбола. Он строил элиту и как символ элитарности выбрал шпагу, это была апелляция к дворянской традиции. А вот лыжному спорту он покровительствовал как символу Сибири. Нам тоже нужно найти новые и старые образы, на которые можно опираться.

– Сейчас обсуждается грандиозный проект «Академгородок 2.0». И политики, и общественность возлагают на него большие надежды…

– Боюсь, ресурс общественных «последних надежд» почти исчерпан, и «Академгородок 2.0» может стать последней каплей. У нас ведь до конца нет понимания, чем являлся Академгородок версии 1.0, что уже пройдено и где именно мы находимся сейчас. Как же можно решить, куда идти дальше? Или мы всерьёз собираемся проектировать будущее на основе нескольких юбилейно-мемориальных текстов? Пока эту программу большинство воспринимает как возможность получить деньги на какие-то конкретные и скорее тактические нужды и инициативы.

Уверен, что интеллектуальный потенциал Новосибирска в создании проекта «Академгородок 2.0» задействован не полностью. Причины просты: нет механизмов такого включения, нет площадок, нет изданий, где можно профессионально обсуждать проблемы развития Городка и сибирской науки.

– Часто слышу о том, что на поверхности простое решение – вернуть всё как было! В СССР оно же работало хорошо и слаженно: в космос полетели, были Академгородок, Обнинск, Дубна, другие успешные проекты…

– Однажды Владимир Путин удачно сказал, что у того, кто не жалеет о Советском Союзе, нет сердца, а у того, кто хочет его восстановить в прежнем виде, нет головы… Те, кто считают, что ситуация изменилась несильно, очень сильно шутят: общество изменилось, причём не только российское. В мире сегодня совсем другой технологический и экономический уклад, перед наукой стоят совсем другие задачи.

– Люди вообще склонны идеализировать прошлое. У нас эта тенденция особенно сильна: мы против любых новостроек, нововведений.

– У Академгородка есть своя традиция. Нужно воспринимать это как нашу сильную сторону. Попытки ради достижения светлого будущего отбросить эту преемственность деструктивны. Другое дело, что традиция – это не кладбище.

При этом у нас, к сожалению, даже не у всех институтов есть хотя бы «юбилейно-парадный» вариант их истории. А насущная потребность – не в рекламных материалах, а в компетентной реконструкции того, чем мы реально располагаем. Существуют локальные проекты по истории отдельных научных направлений, есть мемориальные кабинеты. Но это разрозненные инициативы. Не проводится конференций по истории науки, где можно было бы обсудить, что реально в каждом НИИ сделано за год. И уж тем более никто не стремится вписать эти инициативы в общероссийские процессы, вывести их с уровня «внутриинститутского краеведения».

Огромное количество семейных архивов отправились на свалку – это для меня как историка-архивиста личный упрёк. Я не осуждаю людей, выкидывающих старые письма и фотографии… В Академгородке нет структуры, куда бы можно было передать архивы, когда у семьи нет наследников или возможностей всё хранить. Необходимость в такой структуре давно перезрела. Исчезают воспоминания, потому что уходят их носители… Конечно, есть у нас общественные организации и отдельные исследователи, которые заняты сбором воспоминаний. Но процесс должен быть другого масштаба: с компетентным участием историков, антропологов, социологов, с интеграцией активностей, мобилизацией потенциала студенчества.

Создание этой общественной мнемоники – только часть проекта, который мы начинаем. Вторая, не менее важная составляющая – историческое исследование, которое по своей сути не может быть некритичным. Оно даёт понимание того, какие элементы традиции нужно сохранить, каким придать иной статус, какие ошибки учесть и выводы сделать.

– Если перейти от теории к практике, когда от вашего научного проекта появятся конкретные результаты?

– Думаю, первые – лет через пять-шесть… Примерно столько времени требуется, чтобы новая научная группа накопила достаточно материала для первых обобщающих публикаций. Примерно столько длится средний образовательный цикл: от бакалавра до магистранта, от магистратуры до защиты кандидатской. Такой проект силами отдельных энтузиастов не реализовать: нужны поддержка и понимание на уровне руководства университета, институтов Новосибирского научного центра, общественности и власти.

– Объём работы предстоит колоссальный. Какими будут первые шаги?

– Уже в этом году у нас намечено три события. Первое –  летняя Караканская экспертная школа под эгидой НГУ, Института истории СО РАН и Южного федерального университета. Там мы надеемся оформить костяк студенческого коллектива для нашего проекта. Второе – в рамках международного форума «Наследие», который организует Гуманитарный институт НГУ, состоится отдельное событие, посвящённое прошлому Академгородка. В ноябре в рамках конференции Европейского университета в Санкт-Петербурге откроется специальная секция, где впервые за пределами Новосибирска будут обсуждать историю «Золотой долины Сибири».

Беседовала Юлия ЧЁРНАЯ

Фото из открытых источников