Сможет ли развиваться «город – музей»?

18 января в администрации района прошло совещание, посвященное приданию Академгородку статуса объекта культурного наследия (ОКН) регионального значения.

В нем участвовали общественники, депутаты и гендиректор ОАО «Сибирский институт Сибспецпроектреставрация» Петр Зыбайло, проводивший экспертизу. Мнения участников относительно необходимости сделать Городок достопримечательным местом сразу разошлись в противоположных направлениях.

Еще в июне 2008 года совет при губернаторе Новосибирской области по сохранению историко-культурного наследия не нашел оснований для принятия положительного решения по этому вопросу. Но письмо замминистра культуры РФ Андрея Бусыгина о признании Академгородка ОКН, недавно поступившее в адрес губернатора, обязывает чиновников вернуться к обсуждению особого статуса Академгородка. Веским аргументом «за» гендиректор «Сибспецпроектреставрации» Петр Зыбайло назвал то, что хоть подобных городков в 60-х годах строилось немало, но реализовать задуманное в полном объеме удалось только здесь. На Всемирной выставке в Монреале в 1967 году проект Академгородка (речь идет о территории от Центрального сибирского ботанического сада до проспекта Строителей) получил золотую медаль и даже стал своеобразной калькой для строительства научного центра в японском городе Цукуба.

Эксперт назвал и основной фактор, с которым придется считаться жителям ОКН. Будет установлен особый режим для нового строительства и реконструкции – все изменения градостроительного характера станут возможны только после согласования с органами государственной охраны объектов культурного наследия.

Охранный статус территории действительно остановит точечную застройку, но его пока нет. По словам начальника управления по государственной охране объектов культурного наследия области Александра Кошелева, письмо с актом экспертизы из Министерства культуры не является указанием для включения в перечень ОКН регионального значения. Так что Городок достопримечательным местом пока не стал.

Сейчас специалисты управления проводят анализ поступившего из Минкультуры экспертного заключения. Только после этого будет принято решение об организации работ по включению Городка в государственный реестр ОКН. Но свое слово должны сказать и Сибирское отделение РАН, и мэрия, и представители общественности. Так, активисты движения «Защитим город-лес Академгородок» уверены, что объектом охраны и защиты станут не дома, а оригинальная планировка и участки леса, органично вписанные в городской колорит.

В то же время противники присвоения статуса ОКН убеждены, что вместе с ним научный центр обретет и лишние бюрократические препоны.

Помощник депутата Законодательного Собрания НСО Николая Похиленко Владимир Толстых назвал статус ОКН «удавкой на шее», поскольку неизбежные ограничения приведут Академгородок к стагнации. Он призвал собравшихся стремиться не к консервации, а к развитию социальной инфраструктуры.

– Я не понимаю, как может стать достопримечательным местом то, чего не существует в природе! – добавил он, имея в виду неточность границ Академгородка.

Тогда исполнительный директор общественного фонда «Академгородок» Наталья Пинус предложила собраться в более узком кругу и обозначить все проблемы, связанные с особым статусом, для их дальнейшей проработки.

А разговор о присвоении статуса ОКН, по-видимому, продолжит начальник областного управления по государственной охране ОКБ Александр Кошелев, ведь именно на его плечи ляжет теперь ответственность за подготовку документов для губернатора области и Минкультуры РФ.

С. Книжник