№ 24 от 20.06.2008

PDF-газета
Возвращаясь к напечатанному

«Лежачие полицейские»: больше «за», чем «против»


Я также являюсь автомобилистом со стажем, но абсолютно не согласен с точкой зрения автора статьи (см. «Навигатор» №23 от 13 июня, стр. 26. – Прим. ред.). Я несколько лет провел в Германии и Франции и могу сравнивать, как проблема безопасности организована там и у нас.

Во-первых, водителям там с самого начала вбивается в голову аксиома, что в случае наезда на пешехода водитель всегда неправ. При сдаче экзаменов на права в каждом билете есть вопрос, в котором описывается ситуация неадекватного поведения пешехода (велосипедиста, ребенка), и водитель обязан строить свои действия на потенциальной возможности такого неадекватного поведения. У нас же, как правило, виноватым оказывается пешеход, а водитель отделывается легким испугом. Нужен целый букет отягчающих обстоятельств, чтобы водителя, виновного в гибели людей, постигло не условное, а настоящее наказание. При такой расстановке акцентов лихач знает, что, скорее всего, в случае наезда на пешехода, он выйдет сухим из воды, и это снимает последние ограничения из его головы.

40 км/час на улицах Городка – это не блажь, а действительно та скорость, с которой водитель абсолютно контролирует ситуацию, даже в случаях неадекватного поведения других участников движения. Когда я еду по Морскому проспекту с такой скоростью, я уверен, что если из кустов передо мной выскочит ребенок, то я успею среагировать, и если не полностью избежать столкновения, то минимизировать его последствия. При скорости 60 км/час я такой гарантии дать не могу. Расстояния в Городке такие маленькие. Следуя всем правилам, по диагонали его можно проехать за 5 минут. Лихачи, которые ездят с большой скоростью, могут сократить это время до 4 минут. Неужели эта одна минутка экономии времени стоит жизней (или, в лучшем случае, нервов) других участников движения?

По поводу «лежачих полицейских». Обратимся к европейской практике. Франция, особенно Лазурное побережье, – это место, которое особенно страдает от пробок и заторов. Тем не менее, «лежачие полицейские» там разложены повсеместно, и нигде я не видел, чтобы они были причиной заторов. «Лежачие полицейские» точно настроены на скорость. Если он рассчитан на 40 км/час, то, натыкаясь на препятствие со скоростью 60 км/час, приходится расплачиваться внутренностями автомобиля, а при скорости 40 км/час ничего страшного не происходит. Мне часто приходилось ездить по дороге федерального значения между Ниццей и Каннами по берегу моря. Эту дорогу пересекает множество пешеходных переходов. Ограничение скорости – 40 км/час. Благодаря «лежачим полицейским» все едут точно с этой скоростью, и никаких заторов на этой дороге не наблюдается. Я не понимаю, почему, если с помощью такого же приема заставить водителей в Городке ездить со скоростью 40 км/час, это непременно должно привести к заторам у нас?

Кстати, у нас неверный стереотип, что все люди на Западе от природы дисциплинированы. Нет, и в Германии, и особенно во Франции, водители очень любят полихачить. Только повсеместные ограничения в виде «лежачих полицейских», фотокамер на дорогах и многих прочих приспособлений заставляют водителей быть дисциплинированными. Иначе расплачиваешься либо штрафами (которые существенно выше, чем у нас), либо за починку автомобиля. Результат таких ограничений, которые, кстати, стоят городу относительно недорого, – спасенные жизни людей. Я уверен, что хорошо настроенные «лежачие полицейские» – это наиболее дешевое и эффективное решение проблемы безопасности.

И. Кулаков, доктор геолого-минералогических наук


Газета «Навигатор» - «Лежачие полицейские»: больше «за», чем «против», № 24 от 20.06.2008

Количество просмотров: 1678

Другие статьи из рубрики «Возвращаясь к напечатанному»

Комментарии

25 июня 2008, 13:59, автор: Дмитрий Болховит...


2 Гость, который 25.06 15:28:
во-первых, сударь, прежде чем оскорблять вот так чохом всех, кто с Вашим мнением несогласен, попробуйте всё-таки включить разум и ВЧИТАТЬСЯ и ВДУМАТЬСЯ в доводы оппонентов.

Насчет патрулирования -- да, верю. Загляните в город, на Большевистскую и Красный -- стоят там эти гаврики, и в немалом количестве. То, что их нет у нас -- это "заслуга" нашей районной администрации. И, как уже говорилось -- "живые" полицейские более эффективны. Когда на Морском у ДУ стоит 29-й или 31-й экипаж -- гонщики становятся как шелковые.

Насчет "комплекс и ЛП" -- читайте внимательнее. ЛП -- да, нужны и полезны, но на периферийных улицах и около школ. На улицах типа Морского -- они вредны.
И, повторюсь -- воздержитесь от оскорблений, типа '"ЭТО" не нужно лично вам'.

Напомню -- по мировому опыту от ЛП больше ВРЕДА, чем пользы.

Если эта тема реально интересна, а не просто нахамить всем окружающим -- добро пожаловать в ветку на Академ.Орг'овском форуме, http://forum.academ.org/index.php?showtopic=310738
Только, будьте любезны -- прочитайте не только первое сообщение ветки, но и последнее.

P.S. Кстати, если уж у Вас хватает смелости хамить незнакомым Вам людям, то уж наберитесь смелости подписаться своим именем, а не бесплотным "Гость".


25 июня 2008, 05:28, автор: Гость


У меня в результате жизни в России возникло дикое (просто дичайшее убеждение!) в том, что бардак и беззаконие в России устраивает абсолютно всех!
И не только олигархов и чиновников, которым легче "во всём этом" "ловить рыбку", но и "навоз", который (как казалось бы!) не имеет от этого ну ни какого прока...
Ан нет! Частичка надежды "утянуть и поиметь" всё же остаётся! Ради этого "наш" человек способен на всё!
Даже врать! И себе, и окружающим!
Иногда до такой степени, что может (хотя бы на время!) сам себе поверить...

***лучше бы потребовать ввести патрулирование Морского экипажем ГИБДД***
Болховитянов? А вы сами-то в это верите? И почему ЛП поставить нельзя, а экипаж ГИБДД - можно? В любом случае ЛП более неподкупен!

***нужен КОМПЛЕКС мер, куда входят и камеры, и много чего еще***
А почему в "КОМПЛЕКС мер" не может входить ЛП?
По-всей видимости не потому, что это нужно всем, а именно потому, что "ЭТО" не нужно лично вам.

***Есть ПДД! Соблюдайте их и все дела.***
Понимаете в чём заковыка, уважаемый Гость!
ПДД есть со времени основания транспортных средств. (И в России тоже!)
И призывы "соблюдать" и "не нарушать" звучат каждый день...
И будут звучать.

И, если ГБДД не работает, то пусть работают, хотя бы ЛП!!!



22 июня 2008, 17:59, автор: Гость


Не надоело?!!! Есть ПДД! Соблюдайте их и все дела. Нарушителей - к ответу! И со стороны водителей, и со стороны пешеходов. А то договоримся до полного маразма!


21 июня 2008, 16:04, автор: Дмитрий Болховит...


А я -- ПРОТИВ. Аргументов было высказано море, и достаточно хотя бы того, что У НАС -- вот уж железно не сделают "точно настроенные" ЛП. Вспомните, хотя бы, сколько ремонтировали светофор на ВЦ, неужели у Вас после этого остались хоть какие-то иллюзии? Вы вообще в Нске ХОТЬ ОДИН сделанный по ГОСТу ЛП видели? Их нет!

Что же до приведенного примера Ниццы -- это, мягко говоря, весьма узкий и неадекватный пример (знаю, бывал там ). Противоположных же примеров -- море (желающие могут обратиться к ветке на forum.academ.org), и вообще мировая статистика говорит о том, что от ЛП больше вреда, чем пользы. На периферийных улочках и у школ -- да, ЛП полезны, а вот на хоть сколько-то крупных улицах -- нет.

Чем требовать заведомо невыполнимого (ну не сделают у нас на Морском ЛП, "против" есть куча и формальных и объективных доводов), лучше бы потребовать ввести патрулирование Морского экипажем ГИБДД -- намного полезнее, чем стояние этих хлопцев в кустах с феном. Если в Советском р-не не хватает людей -- пусть г-н Гордиенко позаботится о привлечении, например, сил Отдельного батальона, у них, судя по Бердскому шоссе, свободных Волг навалом.

А вообще, чтобы снизить аварийность и травматичность на дорогах АГ -- нужен КОМПЛЕКС мер, куда входят и камеры, и много чего еще. А уповать на ЛП как на "волшебную палочку" -- наивно.

P.S. И, что касается нашего "весьма странного" законодательства -- видимо, ни г-н Кулаков, ни Гость не в курсе, что по законодательству как раз де-факто виновен ВСЕГДА водитель. Даже если пешеход сам бросится под колёса, водителю всё равно придется оплачивать лечение и/или похороны, и т.д. и т.п.

А что в конкретных известных случаях в Академе ГИБДД'шники сделали всё, чтобы замотать разбирательства и закрыть дела -- так это надо с конкретными личностями разбираться. Впрочем, ГИБДД в Советском районе вообще работает никак -- давно известный факт.

P.P.S. Ребята из Навигатора -- что ж вы только первый-то комментарий к предыдущей статье напечатали, а второй, не менее аргументированный, опустили?

Д,Болховитянов, кандидат технических наук


20 июня 2008, 11:43, автор: Гость


Совершено и полностью согласен!

При нашем "весьма странном" законодательстве, когда пьяный(!) водитель совершает наезд, а в формулировке приговора (в лучшем случае!) звучит "убийство по неосторожности" (!).
"Это" очень озадачивает! ГИБДД, как правило, практически не оформляют как положено эти случаи. Создаётся впечатление, что и не знают как правильно! Т.е. не выполняют свою работу!
Недавно пьяный (пардон!) "в сиську" мужик снёс на остановке (!) 11 человек (!). Результат - 2 трупа и 9 инвалидов разной степени тяжести. И что же? А ничего... 6 лет колонии! И то хотели его отправить на поселение! И это зная, что он неоднократно ездил пьяным! И в этот раз ехал без прав! А всё потому что "блатной"...

Поэтому надо упор делать не на совесть и воспитание! Эта "романтика" не для нашего водителя! Надо заставлять и "приг***ть". Хочет лихачить на лежачих полицейских? На здоровье!
Будет платить штрафы и постоянно ремонтировать машину...


Добавить комментарий

Приглашаем на работу
PDF-газета

Афиша

  • ДК «Академия»
  • Телефоны для справок: 330-86-70 (вахта), 330-27-00 (автоответчик), 330-17-0 ...
  • 21-22 июня 17.30, 20.00 «СПИДИ-ГОНЩИК». Худ. фильм.
  • 25-29 июня 17.30, 20.00 «СПИДИ-ГОНЩИК». Худ. фильм.
  • В фойе открыта выставка работ Е. Балабушевич (живопись).
  • Для школьных площадок ДК предлагает: игровые программы, просмотр анимационн ...
  •  
  • Арт-клуб «НИИКуДА»
  • ул. Терешковой, 12а, 2-й этаж, тел. 330-13-91.
Яндекс.Метрика